Введение 3

1 Доходы регионального бюджета 7

1.1 Региональный бюджет, источники его формирования 7

1.2 Нормативное регулирование формирования региональных бюджетов 18

2 Анализ доходов бюджета Московской области 29

2.1 Состав структура и динамика доходов бюджета Московской области 29

2.2 Проблемы при формировании доходов бюджета Московской области 43

3 Пути увеличения доходов бюджета Московской области 50

3.1 Общие направления увеличения доходов 50

3.2 Использование ценных бумаг в целях увеличения доходов 54

Заключение 58

Список использованной литературы 60

Приложения 64

Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена расширением ответственности субъектов Российской Федерации за устойчивое социально-экономическое развитие своей территории. Главным инструментом проведения региональной социальной, финансовой, экономической, инвестиционной и промышленной политик является бюджет, что предъявляет особые требования к его устойчивости. Децентрализация управления и переход регионов к экономической самостоятельности коренным образом изменили механизмы формирования и использования бюджетных ресурсов. Субъекты РФ получили определенные права в области налогообложения и распоряжения региональной собственностью. В результате укрепилась зависимость доходной базы бюджета от эффективности управления процессом формирования финансовой базы социально-экономического развития.

Бюджетная система России, изменяясь адекватно преобразованиям, происходившим в последнее десятилетие в экономике и государственном устройстве страны, прошла несколько этапов в своем развитии. Результатом этих изменений явилось то, что в обновленной бюджетной системе России четко выделились три самостоятельных звена, характерных для бюджетного устройства федеративного государства; в бюджетном законодательстве был провозглашен принцип самостоятельности каждого бюджета и публично раскритиковано финансовое иждивенчество субфедеральных и муниципальных властей; совершенно по-иному, чем в советское время, стали строиться межбюджетные отношения. Все это привело к демократизации управления бюджетными потоками, создало основу для построения бюджетной системы страны на иных, чем прежде, принципах.

В процессе перераспределения расходных полномочий между Федерацией и субъектами существенно возросла нагрузка на региональные бюджеты. Внедрение принципов бюджетного федерализма потребовало создания адекватных экономическим реалиям и национальной специфике форм взаимодействия межу бюджетами различного уровня и их надежного законодательного и теоретического обоснования .

Совершенствование бюджетной системы и системы межбюджетных отношений является составной частью социально-экономических преобразований в России. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней. Формирование такого механизма – непростая задача для любой страны и особенно для России, объединяющей 89 различных по статусу субъектов Федерации: 21 суверенную республику, 6 краев, 50 областей, 3 автономные области, 7 автономных округов и два мегаполиса: Москва и Санкт-Петербург. Территории группируются в экономические районы не столько по экономическому, сколько по географическому признаку. Таких районов – 11, в них входят от 4 до 10 регионов. Как самостоятельный регион учитывается Калининградская область, отделенная от остальной территории России. Субъекты РФ сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям .

Существующая система фискального федерализма в значительной степени определяет экономическую политику, проводимую региональными властями. Налоговые полномочия регионов, порядок распределения федеральных налогов между центром и регионами, стабильность такого рода отношений определяют наличие и интенсивность стимулов к наращиванию налоговых поступлений в региональный бюджет, что может быть достигнуто как за счет увеличения ставок региональных и местных налогов, улучшения налогового администрирования, так и за счет увеличения налоговой базы путем создания условий роста экономической активности в регионе. Точно так же рассматриваемые особенности бюджетного устройства воздействуют на структуру и эффективность расходов бюджетов регионов .

Доходы регионального бюджета складываются из налоговых доходов и сборов, доходов от деятельности государственных предприятий, от сдачи в наем государственного имущества, безвозмездных перечислений федерального бюджета (субсидий, субвенций и дотаций). Налоговые доходы составляют 50-70% доходов бюджета региона, вторыми по значимости являются безвозмездные поступления в бюджет региона (до 30% доходов), остальные неналоговые доходы составляют незначительную часть доходов бюджета.

Доходная часть консолидированного бюджета Московской области формируется главным образом за счет налоговых (64%) и неналоговых платежей (5%), а также за счет безвозмездных перечислений (6%). Доходы от предпринимательской деятельности составляют 2% доходов бюджета.

Большая часть налоговых доходов консолидированного бюджета области формируются за счет:

• Налога на прибыль предприятий и организаций (35%),

• Налога на доходы физических лиц (30%),

• Налогов на имущество (11%).

Вклад Московской области в федеральный бюджет - 6% всех налоговых поступлений. Налоговая нагрузка на ВРП в области составляет 30% (среднее значение по РФ 20%). Бюджетные доходы на душу населения находятся на уровне 65% от среднего по РФ, бюджетные расходы – 62%.

Приведенными положениями обусловлена актуальность выбранной темы дипломной работы.

Целью данной дипломной работы является анализ доходов бюджета субъекта Российской Федерации на примере бюджета Московской области.

В соответствии с указанной целью при выполнении данной дипломной работы был поставлен ряд взаимосвязанных задач, в соответствии с последовательным которых выстроена структура данной работы:

• исследование основных положений о формировании доходов бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством;

• изучение налоговых источников формирования доходов субъектов Российской Федерации и их структура на протяжении 2000-2005гг.

• анализ структуры доходов бюджета Московской области и выявление проблем, связанных с поступлением доходов;

• исследование перспектив и возможностей повышения доходов регионального бюджета, в том числе за счет поступлений от выпуска ценных бумаг.

Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2000, N 32, ст. 3339; 2001, N 33, ст. 3429; 2002, N 22, ст. 2026; N 28, ст. 2790; N 30, ст. 3021, 3027; 2003, N 28, ст. 2886, 2892; N 46, ст. 4443, 4444; N 50, ст. 4844; N 52, ст. 5036, 5038.

3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 августа 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4464.

4. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // СПС «ГАРАНТ-Студент».

5. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах" // Российская газета. 1998. 8 августа.

6. Концепция регулирования межбюджетных от¬ношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах // Российская газета. 1998. 8 августа.

7. Аранович М.С. Бюджетная реформа в РФ. – М., Финиздат, 2001.

8. Баткибеков С., Кадачников П., Луговой О. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов ИЭПП. – М., 2000. Вып. 24.

9. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. – М.: Центр фискальной политики, 2002.

10. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический сло¬варь / Под общ. ред. Г. С. Вечканова. – СПб., Изда¬тельство «Лань», 2000. – 352 с.

11. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. – 340 с.

12. Данчикова Г.И. Реформирование межбюджетных отношений в РФ (региональный аспект): Автореферат дисс. … к.э.н. – М., 2001. – 22 с.

13. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы // Государство и право. 2001. №4.

14. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

15. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 784 с.

16. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов: Автореферат дисс. … к.э.н. – М., 1999. – 20 с.

17. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм. 2001. №3.

18. Дюбин В. Бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие для вузов. – Петрозаводск, 2003. – 118 с.

19. Золотарев В.С. Финансы муниципальных образований //Финансы. 2002. №12.

20. Иванова Н.Г. Тенденции и особенности формирования доходов бюджетов регионов в условиях налоговой реформы // Финансы и кредит. 2002. №15 (105). С. 19-26.

21. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. № 2.

22. Кинг, Д. Клиланд. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Перевод с английского. М.: Прогресс, 1982.

23. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах // М.: Налоговая перспектива, 2004.

24. Конюхова Т. В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6.

25. Креймер М. Доходы бюджета субъекта федерации и их источники. –Новосибирск, 2003.

26. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. - М.: Норма, 2002.

27. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. №5.

28. Курляндская Г. Бюджетный плюрализм российских органов власти // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов ИЭПП. – М., 2000. Вып. 24.

29. Медведев В. Назад в регионы? Федеративное устройство и межбюджетные отношения // Российская Федерация. 1997. № 10.

30. Нечай А.А. Динамика финансовых отношений и новый подход к категориям финансового права // Государство и право. 2000. №12.

31. Перова О.А. Комментарий отдельных статей Бюджетного кодекса Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. №6.

32. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы: Сб. научных статей по материалам научно-практической конференции / ПетрГУ. – Петрозаводск, 2003. – 320 с.

33. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. N 9.

34. Родионова В.М. Современный этап реформирования бюджетной системы России // Вестник финансовой академии. 2002. № 2(22). С. 16-27.

35. Сабанти Б.В. Финансы современной России.—СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2000.

36. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведения региональных властей. – М., 2001.

37. Современный финансово-кредитный словарь /Под ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. – М.:ИНФРА-М, 2002.

38. Трунин И., Золотарева А., Синельников С. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. – М., 2001.

39. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. – М.: ИЭПП, 2000.

40. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». – М.: МАКС Пресс, 2001.

41. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. - М.: Юристъ, 2002.

42. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995.

43. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1994

44. Щедров В.И. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. – М., 1997. – 159 с.

Примечаний нет.