Введение

1. Понятие принципов

1.1. Общая характеристика принципов гражданского процессуального права

1.2. Общая характеристика принципов арбитражного процессуального права

1.3.Соотношение принципов арбитражного процессуального права и гражданского процессуального права

1.4. Исторический аспект принципа состязательности в судопроизводстве дореволюционной России

2. Принцип состязательности, как один из основополагающих принципов, предусмотренных законодательством российской федерации

2.1. Положение и роль суда в состязательном процессе при рассмотрении дела по существу

2.2. Роль сторон в доказывании

2.3. Позитивное и негативное в состязательной модели судопроизводства

Принятие Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" изменило судебную систему с учетом требований, продиктованных современностью. Т.е. согласно вышеназванному закону в России действуют федеральные суды и суды субъектов федерации (о которых, стоит заметить, ничего не сказано в Конституции Российской Федерации).

Федеральными судами являются Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

К судам субъектов федерации отнесены конституционные (уставные) суды субъектов и мировые судьи. Различие между федеральными судами и судами субъектов федерации состоит в том, что первые образуются в соответствии с федеративным законодательством, а вторые - на основе законодательства субъектов Российской Федерации. Т.о. вышеназванный закон легализовал двух уровневую судебную систему.

Несмотря на то, что закон "О судебной системе Российской Федерации" оставил проверенное временем и ввел новое в судебную систему, она далеко не совершенна, проанализировав компетенцию судов можно утверждать, что действующие суды в Российской Федерации не выглядят как единая система.

Прежде чем критиковать работу судов мне бы хотелось обратить внимание на значительное отставание системы гражданской юрисдикции от материального права. Процессуальное законодательство Российской Федерации, как показывает практика, неспособно разрешить новые правовые конфликты.

В настоящее время разные звенья системы гражданской юрисдикции имеют различную степень готовности к современным потребностям гражданского оборота.

Например, если говорить о системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции, то арбитражные суды, в своем развитии более соответствуют современным потребностям. А что касается судов общей юрисдикции , то здесь положение достаточно сложное ( это связано и с проблемой финансирования и с совершенствованием процессуального законодательства и процессуальной формы).

Возвращаясь к системе судов, как выше уже отмечалось, говорить о единстве судебной системы невозможно, потому что:

Во-первых, различные виды судов не взаимосвязаны функционально

Во-вторых, судебная система строится на основе федерального деления. Однако арбитражные суды слишком отдалены от населения.

В-третьих, нет единого высшего судебного органа, обеспечивающего единство судебной власти и правоприменения. В данном случае речь идет о такой проблеме, как различное толкование норм права ВАС Российской Федерации и ВС Российской Федерации. Здесь можно привести следующие пример (и их здесь может быть несколько): ВС Российской Федерации считает нужным и возможным возмещение морального вреда юридическому лицу, а ВАС Российской Федерации это отрицает, обосновывая это тем, что юридическое лицо не может претерпевать нравственные страдания. Решение этой проблемы , я вижу в том, чтобы высшие судебные органы принимали совместные постановления Пленумов по разъяснению вопросов толкования и применения действующего законодательства. Положительные примеры этого есть, Постановление ВАС Российской Федерации и ВС Российской Федерации № 12/12 от 18.08.92. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", Постановление ПВС Российской Федерации и ПВАС Российской Федерации от 01.07.96. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" и т.д.

Я считаю, что своевременная защита прав и законных интересов всех субъектов права возможна только при единстве судебной правоприменительной деятельности и при единстве судебной системы, при правильном, точном понимании основных начал отрасли права, да и самого права в целом.

Этим и объясняется мой интерес и актуальность выбранной темы дипломной работы.

Для создания и функционирования системы судов в ее оптимальном варианте вернее всего потребуются годы, вот почему так необходимо исследование принципов гражданского и арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Прежде чем перейти к вопросу соотношения принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, следует остановиться на понятии принципов права и их характеристики.

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1995.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 1996.

3. Гражданский кодекс РСФСР. 1964. - М., 1987.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. - М., 1997.

5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 1999.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 1999.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации для предпринимателей, комментарий. Часть первая, часть вторая / Под ред. Брагинского Т. - М., 1996.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.М. Мазолин. - М., 1996.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. - М., 1997.

10. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7.08.94 - № 203. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32.

11. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 г. №8.// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1998. - №10.

12. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Совместное постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.92. №12/12 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. - 1993. - № 5.

13. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 1998. - №5. - С. 22-23.

14. Арифулин А. Принципы арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. - 1992. - №8. - С. 60-65.

15. Грось А.А. О арбитражном процессуальном праве Российской Федерации // Хозяйство и право. - 1999. - №12.

16. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000.

17. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций - Л., 1958.

18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М., 1995.

19. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. - М., - 1999.

20. Комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Н. Розиной. - М., 1999.

21. Лутченко Ю. Стороны в гражданском процессе // Советская юстиция. - 1990. - №8. - С. 20-27.

22. Митина М.Г. Понятие, состав и система принципов арбитражного судопроизводства // Российский юридический журнал. - 1999. - №3. - С. 22.

23. Митина М.Г. Система принципов // Российский юридический журнал. - 1999. -№3. - С.29.

24. Орлов В.В. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Юрист. - 1999. - №11.

25. Пелевин С.М. К принятию нового арбитражного кодекса Российской Федерации // Правоведение. - 1995. -№3. - С. 79.

26. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации // Правоведение. - 1994. - №4. - С. 104.

27. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. - 1999. - №12.

28. Ференс-Сороцкий А.А. О преемственности принципов гражданского процесса // Вестник ЛГУ. - 1988.

29. Шакарян М. Принимать новый ГПК Российской Федерации // Российская юстиция. - 1999. - №2.

Шакарян М. Гражданское процессуальное право. - М., 1995.

Примечаний нет.