Введение 3

Глава 1. Универсальное правопреемство по российскому законодательству. 5

§ 1. Правопреемство при реорганизации юридических лиц 5

§ 2. Правопреемство при наследовании 17

Глава 2. Сингулярное правопреемство 26

§ 1 Уступка права (цессия) 26

§ 2. Перевод долга 54

Заключение 62

Список использованной литературы 64

Проблема, связанная с переменой лиц в обязательстве, является актуальной как с теоретической так и с практической точек зрения. Участниками гражданских правоотношений являются физические и юридические лица. Существование тех и других ограниченно некоторыми временными рамками. Что же происходит с правоотношениями при прекращении или изменении юридического качества его участников! Смерть гражданина, признание его недееспособным, объявление его умершим, реорганизация, ликвидация, банкротство юридического лица, - как все эти обстоятельства влияют на гражданские права и обязанности, принадлежавшие перечисленным лицам! В процессе решения этих вопросов была создана конструкция универсального правопреемства. Юристы Древнего Рима применяли данный институт в основном к вещным правам. Лишь с развитием товарного и денежного оборота римское право стало допускать возможность перемены лиц в отдельных обязательствах, т. е. частичное (сингулярное) правопреемство. Интерес науки к универсальному и сингулярному правопреемству неодинаков. Если первый институт смело можно назвать изученным, то второй можно именовать как terra incognita (неизвестная земля).

Может быть, так получилось из-за того, что основным видом универсального преемства является преемство наследственное. Однако вопросы об универсальном преемстве при реорганизации юридических лиц не только в русской, но иностранной литературе совершенно не разобраны. В то же время о сингулярном преемстве написано еще меньше. Традиционно эти вопросы рассматривались в рамках монографии и разделов учебников об обязательствах, причем рассмотрение их как правило, краткое, фрагментарное, основанное лишь на тексте соответствующих статей Гражданского кодекса РФ. Даже статей, специально посвященных сингулярному преемству, можно насчитать всего около десятка. Есть причины такого положения, прежде всего неактуальность изучение названных вопросов, сохранявшееся в течение долгих лет. В системе планового хозяйства уступать кому то права требования или переводить на кого-то долги было нельзя: планировать уступки прав и переводы долгов невозможно поэтому институты цессии и перевода долга имели символический характер.

Выше сказанное и предопределило выбор темы, так как изменившиеся отношения в период рыночной экономики диктуют необходимость тщательного изучения данного института.

Цель работы: изучение и анализ на современном этапе правовых вопросов правопреемства. Для достижения цели в работе ставятся следующие задачи:

рассмотрение универсального правопреемства на примере реорганизации юридического лица и при наследовании

рассмотрение сингулярного правопреемства на примере уступки права требования, перевода долга.

При подготовке данного проекта использовались труды известных цивилистов: О. С. Иоффе; Д. И. Мейер; В. И. Серебровский; Г. Ф. Фершеневич; О. Н. Садиков; М. И. Брагинский, В. В. Витрянский; Г. Ласк; Р. Саватье; а также монографии современных авторов А. Грось; А. Габов; О. Ломидзе; В. Почуйкин; М. Чиркова; О. Шилохвост, кроме того, в работе использована судебно- арбитражная практика по вопросам правопреемства.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21.10.94г.// Российская газета 08.12.94г.

2. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991г.

3. Закон РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98г. №14-ФЗ

4. Белов В.А. Об уступке требований по банковским сделкам. // Бизнес и банки. 1997. №11.

5. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. №4

6. Грось А. О процессуальном правопреемстве в делах с участием предпринимателей // Хозяйство и право. 1995. №12.

7. Завидов Б.Д. Сущность, значение и роль обязательства в рыночном гражданском обороте. // Юрист. 1998. №7.

8. Крашенинников Е. Допустимость уступки требования. // Хозяйство и право. 2000. №8.

9. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция 1999. № 10.

10. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключение // Российская юстиция 2000. № 9.

11. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона// Российская юстиция 1998. № 12.

12. Ломидзе О. Уступка права (цессия). // Российская юстиция 1998. №5.

13. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве. // Хозяйство и право. 2000. №1.

14. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. // Российская юстиция. 1999. №9.

15. Степаненко Е. Правовое регулирование института перевода долга. // Хозяйство и право. 2000. №10.

16. Троицкая Н.Ю. Уступка требования (цессия). // Правовой консультант. 1998. №13.

17. Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России. // Хоз. право. 1999. №7.

18. Шилохвост О. Перемена лиц в обязательстве. // Российская юстиция.1996. №2.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: "Статут", 1997.

20. Гражданское право / под редакцией Калпина А.Т. М., 1997.

21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридлитература,1975.

22. Иоффе О.С. Обязательственное право. М: Юридическая литература, 1975.

23. Козлов С.Ю., Козлов Ю.Ю., Валетов В.И.. Создание, реорганизация и ликвидация предприятий. М.: Современная экономика и право, 1999.

24. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: Иностранная литература, 1961.

25. Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902года). ч.2. М.:Статут,1997.

26. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

27. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

28. Садиков О.Н. Гражданское право России, ч. 1. М.: Юридическая литература, 1996.

29. Садиков О.Н. Коментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1997.

30. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1972.

31. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1,2. М.: Бек, 1994.

32. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.

33. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права ( по изданию 1997). М.: Спарк, 1995.

Опубликованная юридическая практика

1. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996. №11.

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. №4.

3. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. №2, 11, 8.

Примечаний нет.