Введение.......................................................................................................................3

Глава 1. Общие сведения об орудиях взлома, инструментах и их следах..............5

1.1. Характеристика и классификация орудий взлома, инструментов и их следов............................................................................................................................5

1.2. Собирание орудий взлома, инструментов и их следов...................................13

Глава 2. Виды судебных экспертиз орудий взлома, инструментов и их следов ..21

2.1. Традиционные и криминалистические экспертные исследования орудий взлома, инструментов и их следов...........................................................................21

2.2. Нетрадиционные экспертные исследования орудий взлома, инструментов и их следов.....................................................................................................................51

Заключение.................................................................................................................60

Список использованной литературы.......................................................................62

Криминалистика - наука, исследующая закономерности преступных деяний, механизм их отражении в источниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению всех видов преступлений и разрабатывающая на этой основе и использовании данных юридических и других наук средства и методы указанной деятельности с целью обеспечения надлежащего применения процессуально-материальных правовых норм.

Следы в криминалистике имеют особое значение. В криминалистической трактовке, следы - это прежде всего то, что оставляют преступники и преступление на месте происшествия. Следы - это то, что изучают сыщики, следователи, эксперты, прокуроры и судьи, познавая по ним то, что требуется выявить и доказать.

О следах преступлений говорится в уголовно-процессуальном законе, в некоторых других законах, во множестве подзаконных актов, регулирующих деятельность по выявлению, раскрытию, пресечению, предотвращению преступлений.

Существует научное и практическое следоведение. Первое носит подчиненный характер по отношению к последнему, поскольку криминалистика как бы состоит на службе органов, ведущих борьбу с преступностью, питая их своими идеями, рекомендациями и достижениями.

Без следоведения вообще невозможно представить деятельность правоохранительных органов. С древнейших времен следы используются при расследовании и раскрытии преступлений. Еще в "Русской правде", в "Салической правде" государства древних франков, в других исторических источниках права имелись специальные статьи о преследовании преступника по следам.

Нередко решающее значение принадлежит следам и в современной практике расследования преступлений.

Некоторые из современных ученых считают, что целесообразна разработка и принятие специального Федерального закона Российской Федерации об обязательном генотипировании: а) лиц, совершивших преступление, подозреваемых в совершении преступления; б) военнослужащих, направляемых в зоны вооруженных конфликтов; в) граждан, выполняющих работы, связанные с риском для жизни (ликвидация последствий аварий, техногенных катастроф, массовых беспорядков, борьба с преступностью); д) лиц, не способных сообщить данные о своей личности по состоянию здоровья .

В последние годы, наряду с традиционными методами следоведения, активно развиваются новые направления и методология исследования следов, например, одорология, биоскопия и др.

Таким образом, криминалистическая наука наполняется новым научным содержанием, что обуславливает тщательный анализ современных тенденций ее развития.

Цель данной работы - изучить и проанализировать процесс следообразования, а так же показать роль и значение криминалистического исследования следов орудий взлома.

В задачи работы входит:

1.Раскрыть понятие следов орудий взлома, показать их классификацию и особенности исследования, обнаружения, фиксации и оформления в практике работников правоохранительных органов.

2.Осуществить анализ традиционных и нетрадиционных методов практического иследования и перспективы их использования на современном этапе в целях повышения эффективности в расследовании преступлений.

Теоретической основой данной работы послужили труды известных ученых-криминалистов, таких как А.И.Винберга, Р.С.Белкина, И.Ф.Крылова, Ю.Торвальда, А.М.Кустова и других ученых.

1. Ароцкер Л.Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969.

2. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1989. N 9.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.

5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. III. М., 1979.

6. Белкин Р.С. Следственные ситуации и этапы расследования // Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

7. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

8. Белкин Р.С., Викарук Л.Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. трудов. М., 1987.

9. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967.

10. Винберг А., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. N 3.

11. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1949.

12. Герасимов А.М. и др. Криминалистическое исследование современных типов пломб и закруток железнодорожных вагонов. М., 1988.

13. Гончаренко Н.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

14. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.

15. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1965.

16. Драпкин Л.Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования. Свердловск, 1986.

17. Зуев Е.И. Определение орудия по следам взлома. М., 1977.

18. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992.

19. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел: Конспект лекций. Свердловск, 1985.

20. Ищенко Е.П. К вопросу о понятии и структуре тактической операции // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.

21. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

22. Кобликов А.С. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс. Кн. 1. М., 1982.

23. Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

24. Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

25. Компаниец А.М. О процессуальном положении посредников между экспертом и ЭВМ // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

26. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л.: ЛГУ, 1976.

27. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999.

28. Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.

29. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

30. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1968.

31. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 1999.

32. Мамурков В.А.Основы криминалистического учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 2002.

33. Маплис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2000.

34. Нокербеков М.Н. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.

35. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979.

36. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). М., 2002.

37. Практическая криминалистика: Учеб. пособие: Ч. 1. Екатеринбург, 1994.

38. Сайфиев Р.И., Яровенко В.В. Теория и практика совершенствования средств обнаружения и фиксации невидимых следов рук. Владивосток, 1983.

39. Сегай М.Я. Актуальные проблемы психологии экспертной деятельности // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972.

40. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

41. Селиванов Н.Л. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 12. М., 1964.

42. Тартаковский Д.Ф. Измерительная информация в системе доказательств. СПб., 2003.

43. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко. М., 2000.

44. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник / Отв. редактор И.В. Кантор. М: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

45. Турчин Д.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток, 2004.

46. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах. //Автореферат дисс.канд.дисс.-М., 1989.

47. Турчин Д.А., Чижиков И.С. Полевая криминалистика и ее практическое применение: Науч.-практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006.

48. Чурилов С.Н. Общие положения методики расследования преступлений. М.: Воен. ин-т, 1990.

49. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии.-М., 1947.

50. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М., 1975.

51. Шляхов А.Р. Проблемы теории правовой кибернетики // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.

52. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1972.

53. Эджубов Л.Г. Об автоматизации судебно-экспертных исследований // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Ч. I. М., 1974.

54. Эджубов Л.Г., Грановский Г.Л., Пименов Н.Ф. Использование математических методов и электронно-вычислительных машин в трасологической экспертизе // Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. М., 1976.

Примечаний нет.