Введение……………………………………………………………………... 3

1.Отказ в возбуждении уголовного дела, как институт уголовно- процессуального права …………………………………………………….…6

1.1 Понятие, сущность и значение отказа в возбуждении уголовного дела, как комплексное правовое образование……………………………………..10

2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела……………...………22

2.1Отсутствие в деянии состава преступления…………………….……… 23

2.2 Отсутствие события преступления…………………..…………………31

2.3 Истечение сроков давности………………………….………………….33

2.4 Смерть подозреваемого или обвиняемого………..…….………………35

2.5 Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению…………………………………36

2.6 Отсутствие согласия органа на привлечение к уголовной ответственности………………………………….……….…………...………38

3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела….….41

3.1 Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях…….….……….41

3. 2 Виды правовой деятельности и проверка заявлений и сообщений о преступлениях…………………..……….….…………………………………50

Заключение………………………………………….…………………………67

Библиографический список ……………….…………………………….….72

Охрана прав и законных интересов граждан и личности является основной задачей уголовного судопроизводства Российской Федерации. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1ст.6УПК).

Ранее существовало положение, когда человек пострадавший от преступления, должен был сам найти и поймать своего обидчика, а затем представить его перед судом. Потерпевший, опять же сам, должен был обеспечить доказательствами свой иск.

С развитием общественных отношений изменилась и ситуация. Преступления становятся все изощреннее и тяжелее. Задержание преступников и предание их суду становится все более трудным и почти совсем невозможным, когда преступник скрывается. Когда деяние не сложно по фабуле, не вызывает затруднений с квалификацией, известны источники доказательств, известно лицо, совершившее преступление, проблем с обеспечением доступа к правосудию нет. Более характерна, однако иная ситуация, потерпевший не знает и даже не подозревает, кто совершил преступление, не имеет доказательств обвинения кого-либо в его совершении. Зачастую оно совершено тайно, преступник не оставляет следов, пытается скрыться от правосудия. В таком случае, чтобы обеспечить доступ к правосудию, потерпевшему необходима специальная деятельность правоохранительных органов.

Публично-правовая обязанность государства по обеспечению доступа к правосудию состоит в безотлагательной проверке поступившей информации и своевременном возбуждении уголовного дела, либо отказе в возбуждении уголовного дела. Как мы видим доступ к правосудию потерпевшему от преступления обеспечивается государством на начальной стадии предварительного расследования уголовного процесса. Властные полномочия от лица государства на стадии досудебного производства осуществляют следователь, лицо, производящее дознание.

На протяжении более чем десяти лет в России проводятся правовые реформы. Провозглашен курс на построение правового государства, где во главу закона ставятся права и свободы граждан. Уголовный процесс призван, в целом, защищать нарушенный в результате совершения преступления правовой статус граждан, на базе его норм решается судьба лиц совершивших преступления. Поэтому принятые верно, с позиции закона, процессуальные решения имеют огромное значение.

Цель работы заключается в исследовании уголовно-правовых, процессуальных и организационных вопросов отказа в возбуждении уголовного дела.

Исходя из данной цели, автором решались следующие задачи:

- определить сущность и правовую природу отказа в возбуждении уголовного дела как института уголовно-процессуального права;

- систематизировать субъекты правоотношений первоначальной стадии уголовного процесса, уточнить их правовое положение;

- на основе следственной практики выявить актуальные проблемы процессуального механизма отказа в возбуждении уголовного дела;

- проанализировать основания и условия законного и обоснованного приятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

- определить процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

Объект исследования - отказа в возбуждении уголовного дела, общественные отношения, возникающие в процессе принятия процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела.

Предмет исследования - организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, нормы уголовно - процессуального законодательства, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела, а также организационная деятельность сотрудников правоохранительных органов, принимающих данное решение.

Теоретической базой исследования явились труды ученых и практических работников в области, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики таких как: Ю.Н.Белозерова, И.И. Великошина, Ф.В. Багаутдинова, Н.А. Власова, О.В. Изотова и других авторов.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

1. Конституция Российской Федерации. От 12.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.,2008.-С.256.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. // Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920г.- 1920.- № 5.- С. 30-45.

Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации"//Собрание законодательств Российской Федерации. - 2005. - № 2. - Ст. 654.

4. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 25 июня 1998.

5. Приказ Генпрокурора РФ №3 от 10.01.99. "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях".

6. Приказ МВД РФ от 13 марта 2003. N 158 "Об утверждении Примерной инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях

7. Постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000. № 1-П.

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.12.1994. // Бюллетень Верховного Суда РФ .- 1995. №7.

9. Указания Генерального прокурора РФ от 13 марта 1997. "О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления".

10. Анализ результатов деятельности органов дознания и работников следственных подразделений Челябинской области по разрешению заявлений и сообщений граждан за 2000-2001г. // Материалы ГУВД Челябинской области

11. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж.,1980.-С.75.

12. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. - т.1,2. - С.75.

13. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации. Уголовный процесс. 2002.- С.45.

14. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.,1991.-С.165.

15. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3х томах.- М.,1997.-С.46.

16. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. Учебное пособие.- М.,2006.-С. 152.

17. Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела.- М., 1999.-С.200.

18. Гаджиев Г.А. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2000. - №4. - С.39-45.

19. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. // Вопросы теории. - 1999. - № 7. - С.31-34.

20. Гуляев А.П. Резник Г.М. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее. // Российская юстиция.- 2002.- №4.- С.25-30.

21. Еникеев З.Д. Уголовное преследование.- Уфа., 1999.- С.154.

22. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. - 1999.- №5.- С. 52-56.

23. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. // Законность. 2002.- №7.- С. 5-15.

24. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия. // Законность. 2002.- №9.- С. 29-30.

25. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя. // Законность. 2003.- № 1.- С. 25-39.

26. Бакаев Д. Указания прокурора при расследовании преступлений. //Социалистическая законность. 1971.- №2. - С. 63-67.

27. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела : теоретические и правовые проблемы. // Журнал российского права 2000.- №11.- С. 30-32.

28. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной.// Российская юстиция. 2001.- №9. - С. 3-5.

29. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2002. -№ 5.- С. 36-40.

30. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.//Государство и право. 2000г. № 6. .- С. 20-23..

31. Зайцев О., Ф.Абдуллаев Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ. // Законность.-2002. - №12. - С. 5-7.

32. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. - М., 1996. - С. 102.

33. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними.// Законность.- 2003. - №2.- С. 18-20.

34. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК РФ. // Законность.- 2002г.- №9.- С. 56-59.

35. Лобанова Л. Леонтьевский В. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности?// Российская юстиция.- 2001.- №11.- С. 12-15.

36. Новик Ю. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий.- Минск., 1979. - С. 52-56.

37. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность.- 2002.- №11.- С. 30-32.

38. Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании. Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976.- С. 25.

39. Острога Е.К. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан./ Учебное пособие.- Минск., 1987.- С. 45.

40. Очередин В.Т. Возбуждение уголовного дела// Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Учебное пособие.- Волгоград., 1990. - С.201.

41. Павлов Н.Е. К вопросу о совершенствовании организации дознания в системе органов внутренних дел. "Организация расследования преступлений ОВД".- М.,1978.- С.25-30.

42. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. /Учебное пособие. - Волгоград., 1979.-С.45.

43. Павлухин Л.В. Дознание в советском уголовном процессе.- Саратов., 1965. - С.100.

44. Панченко С. Основные показатели прокурорского надзора за следствием.// Соц. законность. - 1968.- №11.- С.36 - 40.

45. Пастухов И. Яни П. Ответственность за налоговые преступления. //Российская юстиция.-1999.- №4.- С.15-19.

46. Петренко В.М. Производство дознания.- М., 1965.- С.26.

47. Петров С.В. Опыт дознания в ОВД. "Труды Академии МВД СССР".- СПб., 1975.- С. 156.

48. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела.// Российская юстиция. -2002.-№4.-С.7-9.

49. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК РФ. // Законность.- 2002. - №9.- С.25-27.

50. Подольный Н. Новый УПК- новая идеология уголовного процесса. // Российская юстиция. - 2002. - №11.-С.45-46.

51. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956.- С.20.

52. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.- М., 1960.- С. 43.

53. Полянский Н.Н. Рецензия на "Уголовный процесс" Советская книга. -М., 1947.- С.52.

54. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. - Н. Новгород., 1999. - С.95.

55. Гусева С.И. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутренних дел. - М., 1977.-С.159.

Примечаний нет.