ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 5

1.1 Институт мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации 5

1.2 Понятие и назначение меры пресечения – заключение под стражу, отличие от других мер пресечения 14

ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ 23

2.1 Внесение следователем постановления с ходатойством о заключении под стражу 23

2.2 Общий порядок вынесения решения на заключение подозреваемого под стражу 30

2.3. Сроки заключения под стражу и порядок их продления 45

ГЛАВА 3 КОМПЕТЕНЦИЯ МИЛИЦИИ ПО КОНВОРИРОВАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ЗАКОЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ ЛИЦ 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68

Актуальность исследования. Применение любых мер уголовно-процессуального пресечения создает опасность нарушения конституционных прав личности, поэтому данная тема интересует сегодня как ученых юристов, так и общественность. Важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Должны быть исключены осуждение невиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий.

При осуществлении уголовного преследования правоохранительные органы еще допускают такие нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективность расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений. Как результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно содержащихся под стражей.

Однако, и эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.

Мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы достигнуть поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.

УПК РФ внес ряд революционных изменений в российское уголовное судопроизводство. В частности, несомненно позитивным результатом является установленный им судебный порядок избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения.

После вступления в действие УПК РФ количество лиц, заключенных под стражу на стадии предварительного расследования, значительно сократилось. Причин может быть несколько. Одной из них является усложнение процедуры принятия решений об аресте: уже по этой причине органы расследования во многих случаях вынуждены воздержаться от подачи в суд соответствующих ходатайств. Иными словами, следователи и прокуроры поставлены перед необходимостью подходить к решению этого вопроса более взвешенно, тогда как прежде они зачастую злоупотребляли своим правом на применение данной меры пресечения. Ведь далеко не секрет, что на предварительном следствии обвиняемого заключали под стражу не только и часто не столько для того, чтобы изолировать от общества опасного преступника, сколько для оказания на него давления с целью заставить его дать следствию признательные показания.

Однако, на сегодняшний день правоприменительная практика свидетельствует и о негативных моментах нововведений, это увеличение преступлений несовершеннолетних, рост тяжкой преступностью.

Данная проблема исследовалась такими авторами как П.Л.Лупинская, В.М. Лебедев, А.Никодимов, И.Л. Петрухина, Ю.К. Якимович и др.

Цель данного исследования – на основании исследования теоретических источников, и материалов правоприменительной практики дать характеристику современного состояния меры пресечения – заключение под стражу.

Объектом исследования выступают правоотношения в сфере регулирования содержания под стражей лиц подозреваемых в преступлениях.

Предмет исследования – нормативные материалы, и судебная практика по проблеме исследования.

В исследовании поставлены следующие задачи:

1. Провести общий анализ мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации;

2. Рассмотреть понятие и назначение меры пресечения заключение под стражу, и ее отличие от других мер.

3. Проанализировать процессуальный порядок применения меры пресечения заключения под стражу;

4. Показать компетенцию милиции в осуществлении содержания заключенных под стражу.

Методологической базой исследования выступает научный метод познания, метод сравнительного правоведения, анализ нормативных источников.

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. - N 17(1831).- Ст. 291.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

7. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 // ВВС РФ. - 1991. - №16. -Ст.503

8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 153пО3пр "При рассмотрении ходатайств об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд нарушил требования ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2004 г., N 12

9. Решение по делу Томази. Серия А. Т. 241-А. С. 37. П. 98.

10. Решение по делу "Неймастер против Австрии" от 27 июня 1968 г. Серия А. Т. 8. С. 39. П. 10.

11. Чернышова О. Некоторые аспекты гарантий прав личности в уголовном процессе в решениях Европейского Суда по правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М.: Институт прав человека, 2001. Вып. 14. С. 26.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 167-О "По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова" // СЗ РФ. 1999. N 1. Ст. 230.

13. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66 //Официальный сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

14. Определение от 21.12 2000 г № 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5,89,93,143,154, 221, 247 и 378 УПК РСФСР»//Российская 1азета. 2001.25 апреля.

15. Определение N 34-003-11 по делу В./ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2004 г., N 3

16. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66 //Официальный сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

17. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - N 7.

18. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 67-О05-93 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

19. .Лермонтова М.Ф. О рассмотрении судами Республики в 2005 году материалов о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей // Верховный суд Чувашской Республики. – 2006.

20. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004.

21. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. – 2005. - N 2. – С. 24.

22. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.

23. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. 1990. С. 158.

24. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. - N 12. – С. 19.

25. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. - N 6. – С. 54.

26. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. – 2005. - N 3.

27. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. – 2003. - N 9. – С. 34.

28. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. М., 2001. С. 210.

29. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. – М., 2002. - С. 24-25.

30. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст.108 УПК РФ // Российская юстиция. – 2002. - N 11.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2002. – С. 341.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М.: НОРМА-ИНФРА • М, 2002. – С. 421.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532.

36. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание / П.А. Лупинская. М., 2000. – 232 с.

37. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003

38. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божъев. — М.: Спарк, 2002. – С. 523.

39. Никодимов А. Заключение под стражу - "любимая" мера пресечения российского уголовного процесса? // Российская юстиция. – 2004. - N 6.

40. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 313

41. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. М., 1985.

42. Правовые проблемы закрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. — Томск, 2002. – С. 352.

43. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. – 2004. - N 9. – С. 23.

44. Рыжаков А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М., 2003

45. Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб.: Альфа, 2001. – С. 201.

46. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. — Т. 2: Гарантии прав личности и уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1992. – С. 522.

47. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. – М., Зерцало, 2005.

48. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / под общ. ред. В.И. Радченко - 2-е изд., перераб. и доп. – М., Юридический Дом Юстицинформ. - 2006.

49. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1993. С. 29.

50. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. М., 1998. С. 198.

Примечаний нет.