Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. Общая характеристика производства по делам, возникающим из публичных правовых отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Особенности рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. . . . .

3. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Построение демократического, правового государство при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято об-ществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи во многом связано с созданием современного законодательства, обеспечением за-конности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия.

В теории гражданского процесса осуществление судами контроля за дей-ствиями органов государственной власти и местного самоуправления рассмат-ривается в предварительном или последующем порядке. Это позволяет опреде-лить нагрузку, которая возлагается на тот или иной орган гражданской юрис-дикции.

Предварительный судебный контроль более демократичен, так как по-зволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответст-вующего суда. Последующий же судебный контроль понижает нагрузку непо-средственно на суды, поскольку либо предоставляет полномочия органам адми-нистративной юрисдикции разрешить соответствующее дело (как правило, при отсутствии спора), либо обязывает заинтересованное лицо обратиться сначала с жалобой в вышестоящие органы в соответствии с установленным предвари-тельным внесудебным порядком. Таким образом, с судов частично снимается нагрузка по рассмотрению определенных дел, но в то же время право на обра-щение в суд сохраняется. Бесспорно, от правильного выбора соотношения пред-варительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публично-правовых отношений.

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. ГПК РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ в ред. от 30.06.2003 г. с изм. от 18.07.2003 г. М., 2003.

3. ФЗ РФ от 14.11.2002 г. №137-ФЗ "О введении в действие ГПК РФ" // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4531.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. №13-П "По де-лу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 ФЗ "О прокуратуре РФ"" // РГ. 2003. 29 июля.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых во-просах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" // Бюллетень ВС РФ. 2003. №3.

6. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

7. Гражданское процессуальное право России. Учебник /Под ред. М.С. Шака-рян. М., 2002.

8. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.

9. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. В.П. Крашенинникова. М., 2003.

10. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становле-ния и развития. СПб., 2001.

11. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых от-ношений // Законодательство и экономика. 2003. №4.

12. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рас-смотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. №6.

13. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

Примечаний нет.