Задача 1

Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:

а) об истолковании судом собственного решения;

б) о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу;

в) об отложении разбирательства дела;

г) об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании;

е) частного определения;

ж) определения Верховного Суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения?

Задача 2

Гр-н С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). Судья приняла исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решила, что дело принято ею с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи, с чем судья направила дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы принял дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек Федеральное агентство по рыбному хозяйству к участию в деле в качестве соответчика.

За три дня до даты судебного разбирательства истец умер, в связи, с чем суд приостановил производство по делу.

Правомерны ли определения судов?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

Задача 3

Военнослужащий срочной службы обратился в Хабаровский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица - главного врача военного госпиталя, выразившихся в неверном установлении диагноза и применении неправильного лечения, что в результате привело к ампутации большого пальца правой руки, а также о взыскании морального вреда.

Как должен поступить районный суд? Какое разъяснение следует дать военнослужащему?

Задача 4

Коснаревыч обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности ее односельчанки Михайловой, пояснив, что Михайлова - единственный член крестьянского хозяйства, которая злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не может правильно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Имеются ли основания для возбуждения гражданского дела?

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Согласно нормам ГПК разбирательство дела откладывается или может быть отложено в случаях, предусмотренных ГПК (например, ч. 5 ст. 159, ч. 2 и 6 ст. 167).

Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать дополнительные доказательств. Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответчиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же судебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам времени для соответствующей подготовки.

Обжалованию определение об отложении дела не подлежит (ст. 371 ГПК РФ) .

Г). Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК суд вправе не согласиться с отказом истца от иска, с признанием иска ответчиком или заключением мирового соглашения, если волеизъявление сторон противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 331 определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу.

Д). Согласно ч. 3 ст. 159 суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Обжалованию не подлежит.

Е). При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

ГПК не предусматривает право обжалования частного определения, однако возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу на решение суда.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. - 1993. - N 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2), от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). // СЗ РФ. – 1996. - №5. – Ст. 410.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. - N 197-ФЗ (с послед. измен). // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - (часть I) - ст. 3.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3170.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", Москва, издательство "Юридическая литература, 1994.

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2003. - 339 с.

7. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями/Отв. ред. проф. В.В.Ярков.-М.:Изд-во БЕК, 2004.- 491с.

8. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. Осипова Ю.К. – М.,2005. – 395с.

9. Гражданский процесс: Учеб./Под ред. М.К.Треушникова.-4-е изд., испр. и доп.-М.:Юриспруденция, 2004.- 400с.

10. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. Г.П.Ивлиев. –М.:Юрайт-Издат, 2003.

Примечаний нет.