Задача 1

Допускается ли повторное обращение в суд в следующих случаях.

1. По заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

2. Могут ли правопреемники сторон заявить в суд исковое требования, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу решение суда?

3. Могут ли правопреемники сторон, другие лица, ранее участвовавшие в деле, заявить в суде требования по другим основаниям, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям

4. Можно ли предъявить тождественный иск, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения?

5. Возможно ли повторное обращение в суд в случаях прекращения производства по делу по иным, предусмотренным в ст. 220 ГПК основаниям?

Задача 2

Гр-ка Л. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании действий районного органа записи актов гражданского состояния. Согласно заявлению гр-ки Л. орган ЗАГС отказал во внесении в акты гражданского состояния записи о смерти её мужа и выдаче ей соответствующего свидетельства, сославшись на отсутствие медицинского заключения о смерти её супруга. В заявлении гр-ка Л. указывала на то, что за пять месяцев до её обращения в орган ЗАГСа её муж вместе с друзьями уехал на охоту. С охоты муж не вернулся, а его друзья сообщили, что ночью в районе их ночевки слышалось рычание зверя, предположительно, по их мнению, медведя, а также ружейные выстрелы. Утром они обнаружили отсутствие мужа гр-ки Л.и принадлежащего ему ружья, а в непосредственной близости от места их ночевки были замечены медвежьи следы и отдельные пятна крови. Розыскные мероприятия, предпринятые органами внутренних дел, результата не дали.

Суд, рассмотрев заявление гр-ки Л., удовлетворил её заявление, признав действия органа ЗАГС незаконными и обязав орган ЗАГС выдать свидетельство о смерти мужа гр-ки Л. При этом суд указал на то, что косвенные доказательства, прежде всего показания свидетелей и длительное отсутствие мужа гр-ки Л., позволяют сделать вывод о его смерти.

Соответствуют ли действия суда ГПКРФ?

Задача 3

Зиновьев по заявлению его жены был признан судом ограниченно дееспособным. Спустя год, когда их сыну исполнилось 18 лет, Зиновьев подал заявление о признания его полностью дееспособным, ссылаясь на то что нетрудоспособных членов в семье уже нет, и основания для ограничения дееспособности отпали.

Вправе ли Зиновьев возбудить такое даю против воли жены, назначенной попечителем? Как решить дело по существу, если доводы заявителя найдут подтверждение в судебном заседании?

Задача 4

На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили, что решили окончить дело мировым соглашением и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила имеющееся соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции.

Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного обжалования? Если допустимо, то, как оно оформляется и каковы его процессуальные последствия?

1. Не допускается обращение в суд, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ст. 134 ГПК РФ).

2. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Повторный иск по п.2 ст. 134 рассмотрению не подлежит.

3. Согласно п. 2. ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Однако при изменении оснований, например, если после вступления решения в законную силу, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе предъявить новый иск с требованием об изменении размера и сроков платежей. В этом случае, ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей.

4. Предъявить тождественный иск, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения иск нельзя, так как п.2 ст. 134 указывает на невозможность принятия заявления, если имеется определение суда о прекращении дела по причине отказа истца от иска или заключения мирового соглашения.

Конституция Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) // РГ. 2002. 20 ноября

Гражданский кодекс РФ. - М., 2003

Семейный кодекс Российской Федерации. От 29.12.95 //СЗ РФ. 1996. - №1, Ст.16. 2000 - № 2. - Ст.153

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.)//Ведомости РФ. - 1993. - №19. - Ст.685

Вайпан В., Гладких С. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. - 2002, №12

Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2002

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002.

Решетникова И.В. Гражданский процесс: Краткий учеб. курс/И.В.Решетникова, В.В.Ярков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:НОРМА, НОРМА-ИНФРА М,2002.-352с.

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.

Судебная практика по гражданским делам 1993-1996 гг. "Городец", М., 1997

Примечаний нет.