|
Задача 1.
По делу о возмещении причиненного вреда суд удовлетворил иск и возложил на ответчиков долевую ответственность вместо солидарной.
По просьбе истца судья вынес определение о разъяснении решения, в котором указал, что обязанность соответчиков по возмещению вреда следует считать солидарной.
Правильно ли поступил судья?
Решение
Судья поступил правильно, т.к. в соответствии со ст. 202 ГПК Закон допускает возможность разъяснения решения при условии неясности, которая создает трудности для его реализации. Разъяснение решения по своему содержанию отличается от дополнительного решения тем, что суд, разъясняя нечетко изложенные положения, не дает ответа на неразрешенные им требования. Суд не вправе при разъяснении решения изменить его. Суд только излагает решение в более полной и ясной форме.
Право разъяснения решения принадлежит суду по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя. Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.
Разъяснение решения суда оформляется определением, на которое может быть подана частная жалоба или представление. Определение суда - процессуальный документ и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения.
Закон, фактически не ограничивая возможность возбуждения вопроса о разъяснении решения какими бы то ни было сроками, устанавливает пределы такой возможности, определяемые сроками исполнительной давности.
Важно отметить, что частичное исполнение решения не препятствует его разъяснению в неисполненной части. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.
|
На уровень вверх
Купить