Дисциплина: Гражданский процесс
|
Отмена и изменение решения суда первой инстанции ( Курсовая работа, 43 стр. ) |
|
ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ( Контрольная работа, 11 стр. ) |
|
Относимость и допустимость доказательств. ( Курсовая работа, 30 стр. ) |
|
Относимость и допустимость доказательств 78657554 ( Контрольная работа, 21 стр. ) |
|
Относимость и допустимость доказательств ( Курсовая работа, 26 стр. ) |
|
Отчет по практике ООО "Валерьев и партнеры" ( Отчет по практике, 22 стр. ) |
|
Отчет ЮРКОНСАЛТ ознакомительный ( Отчет по практике, 21 стр. ) |
|
Отчет ЮРКОНСАЛТ производственный ( Отчет по практике, 19 стр. ) |
|
Отчето прохождении практики в ООО «Деловые линии» г.Москва ( Отчет по практике, 13 стр. ) |
|
Оформление исковых требований ( Курсовая работа, 32 стр. ) |
|
Оформление исковых требований по гражданско-правовым спорам ( Курсовая работа, 52 стр. ) |
|
Охарактеризовать роль адвоката в гражданском процессе ( Курсовая работа, 36 стр. ) |
|
Охрана неприкосновенности личной жизни 4793 ( Контрольная работа, 29 стр. ) |
|
Оценка доказательств ( Курсовая работа, 30 стр. ) |
|
Оценка достаточности доказательств 44 ( Дипломная работа, 68 стр. ) |
|
Патриотизм и гражданственность 80655 ( Контрольная работа, 9 стр. ) |
|
Передача дела из одного суда в другой суд (основания, субъекты и порядок передачи)5 ( Курсовая работа, 26 стр. ) |
|
Передача дела из одного суда в другой суд (основания, субъекты и порядок передачи) ( Курсовая работа, 32 стр. ) |
|
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений ( Курсовая работа, 25 стр. ) |
|
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Стороны в гражданском процессе ( Контрольная работа, 6 стр. ) |
|
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам 15 2004-27 ( Курсовая работа, 27 стр. ) |
|
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам 15 ( Курсовая работа, 27 стр. ) |
|
Пересмотр решений, постановлений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам ( Контрольная работа, 21 стр. ) |
|
ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА. ОТЛИЧИЯ НАДЗОРНОЙ ПРОВЕРКИ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ ОТ КАССАЦИОННОЙ 13 ( Реферат, 21 стр. ) |
|
Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора ( Курсовая работа, 31 стр. ) |
|
|
|
Работ в текущем разделе: [ 1094 ] Дисциплина: Гражданский процесс На уровень вверх
Тип: Контрольная работа |
Цена: 450 р. |
Страниц: 14 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы. Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmaster-shop.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.
Содержание
|
Задача 1 3
В районном суде Московской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Захарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, подсудимый путем повреждения запирающегося устройства входной двери незаконно проник в квартиру Васиной, откуда тайно похитил ювелирные изделия (золотое кольцо с бриллиантом и золотые серьги с сапфирами) и меховые изделия (женскую шубу и мужскую дубленку).
Из материалов уголовного дела следовало, что факт квартирной кражи обнаружила Васина - хозяйка квартиры, которая впоследствии подробно рассказала следователю о том, что, уходя на работу, заперла дверь, а, вернувшись вечером, обнаружила сломанный замок. Она же подробно описала похищенные вещи, пояснив, что легко сможет их узнать.
В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая обнаружила взломанную дверь и беспорядочно разбросанные по квартире вещи. Кроме того, на ручке двери специалистом был обнаружен и изъят след пальца руки.
Помимо этого, сотрудниками следственно-оперативной группы был установлен сосед потерпевшей - пенсионер Сидорин, который рассказал, что в день совершения кражи он сидел во дворе и видел, как из ее подъезда выходил неизвестный, но при этом хорошо запомнившийся ему мужчина с большой спортивной сумкой.
Через несколько дней на вещевом рынке при попытке сбыта похищенной шубы был задержан Захаров; шуба была у него изъята. В тот же день в квартире Захарова сотрудниками милиции была обнаружена и изъята похищенная дубленка; ювелирные украшения обнаружены не были. Впоследствии изъятые меховые изделия были опознаны потерпевшей, а Захаров был опознан пенсионером Сидориным.
Проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой было установлено тождество обнаруженных на ручке двери следов пальцев правой руки Захарова.
Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и впоследствии в качестве подсудимого Захаров своей вины в инкриминируемом ему преступлении не признал и рассказал, что изъятые у него меховые изделия он случайно обнаружил на пустыре недалеко от своего дома.
А вызванная в судебное заседание по ходатайству защитника супруга подсудимого рассказала, что тот весь день 23 августа был дома и никуда не отлучался.
1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано и какое значение эта классификация имеет для проверки и оценки доказательств.
2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.
Задача 2 5
Задача 3 9
Задача 4 10
Задача 5 11
Задача 6 12
Задача 7 13
Список литературы 15
|
Введение
|
Задача 1
В районном суде Московской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Захарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, подсудимый путем повреждения запирающегося устройства входной двери незаконно проник в квартиру Васиной, откуда тайно похитил ювелирные изделия (золотое кольцо с бриллиантом и золотые серьги с сапфирами) и меховые изделия (женскую шубу и мужскую дубленку).
Из материалов уголовного дела следовало, что факт квартирной кражи обнаружила Васина - хозяйка квартиры, которая впоследствии подробно рассказала следователю о том, что, уходя на работу, заперла дверь, а, вернувшись вечером, обнаружила сломанный замок. Она же подробно описала похищенные вещи, пояснив, что легко сможет их узнать.
В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая обнаружила взломанную дверь и беспорядочно разбросанные по квартире вещи. Кроме того, на ручке двери специалистом был обнаружен и изъят след пальца руки.
Помимо этого, сотрудниками следственно-оперативной группы был установлен сосед потерпевшей - пенсионер Сидорин, который рассказал, что в день совершения кражи он сидел во дворе и видел, как из ее подъезда выходил неизвестный, но при этом хорошо запомнившийся ему мужчина с большой спортивной сумкой.
Через несколько дней на вещевом рынке при попытке сбыта похищенной шубы был задержан Захаров; шуба была у него изъята. В тот же день в квартире Захарова сотрудниками милиции была обнаружена и изъята похищенная дубленка; ювелирные украшения обнаружены не были. Впоследствии изъятые меховые изделия были опознаны потерпевшей, а Захаров был опознан пенсионером Сидориным.
Проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой было установлено тождество обнаруженных на ручке двери следов пальцев правой руки Захарова.
Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и впоследствии в качестве подсудимого Захаров своей вины в инкриминируемом ему преступлении не признал и рассказал, что изъятые у него меховые изделия он случайно обнаружил на пустыре недалеко от своего дома.
А вызванная в судебное заседание по ходатайству защитника супруга подсудимого рассказала, что тот весь день 23 августа был дома и никуда не отлучался.
1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано и какое значение эта классификация имеет для проверки и оценки доказательств.
2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.
|
Список литературы
|
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.11.2008)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
|
Примечания:
|
Примечаний нет.
|
|
|