|
Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения вопросов по их устранению?
1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.
2. В решении допущены арифметические ошибки.
3. Расчет взыскиваемой суммы государственной пошлины, указанный в решении суда, оказался не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
4. Если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было указано в решении.
5. Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присуждаемой суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик.
6. Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
7. Решение не ясно изложено.
8. Порядок и способ исполнения не устраивают участвующих в деле лиц.
Задача 2
М. обратилась с заявлением о признании незаконными действий начальника Боровического узлового транспортно-экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что М. не проживает в г. Боровическе.
Каким образом могут быть защищены интересы М.? Как должен поступить суд, получив заявление М.?
Задача 3
Гражданин Л. Обратился в суд со встречным иском к гр-ке М. о признании договора недействительным. Суд, рассматривающий дело по иску гр-ки М. к гражданину Л. о взыскании суммы долга отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ.
В дальнейшем гражданин Л. обратился в суд с указанным иском к гр-ке М. в общем порядке, однако суд отказал в принятии искового заявления на основании ч.3 ст.134 ГПК РФ, указав на то, что ранее суд уже отказал в принятии этого иска.
Правомерны ли действия суда? Каким образом можно защитить интересы гр-на Л.?
Задача 4
Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. В представлении прокурора и в жалобе ответчика были указаны различные основания. В своем представлении прокурор просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (по мнению прокурора, поскольку в судебном заседании не принимал участие истец, а только его представитель по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе был рассматривать дело), оставив исковое заявление без рассмотрение. Ответчик в своей жалобе указывал на пропуск срока исковой давности, на основании чего просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания ответчик отказался от своей жалобы.
Председатель краевого суда счёл, что отказ от жалобы основан на заблуждении, и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке как по основаниям, указанным в представлении прокурора, так и в жалобе ответчика. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции указал также, что суд заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика.
При этом суд кассационной инстанции согласился с доводами прокурора, однако указал, что по основанию, указанному в представлении прокурора, оставить исковое заявление без рассмотрения может только суд первой инстанции.
Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.
|
На уровень вверх
Купить