|
Задача 6
Смирнова обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство предметов обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти матери. Нотариус отказался выдать свидетельство на том основании, что Смирнова Елена, хотя и проживала вместе с матерью, однако уже несколько лет жила самостоятельной семьей и не пользовалась домашним имуществом своей матери. По мнению нотариуса, все предметы обычной домашней обстановки и обихода должны перейти по наследству к младшей сестре - Смирновой Татьяне, которая не только проживала с матерью, но и пользовалась домашним имуществом свой матери. При этом нотариус сослался на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июня 1966 г. "О судебной практики по делам о наследовании", в которой сказано, что по смыслу ст. 533 ГК 1964 г. предметы домашней обстановки и обихода переходят к тем наследникам, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.
По мнению Елены, нотариус не вправе ссылаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР, поскольку, во-первых, оно не является источником права и, во-вторых, оно было обязательным только для судов СССР. В настоящее же время СССР не существует и указанное постановление утратило какое-либо юридическое значение. Согласно же ст. 533 ГК 1964 г. предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону , проживавшим совместно с наследодателем до его смерти и не менее одного года. О пользовании наследниками данными предметами в ст. 533 ГК РФ 1964 г. ничего не говорится.
Обоснованы ли действия нотариуса? Какие виды толкования имели место в данном случае?
Решение задачи:
Задача 25
На заседании Совета директоров акционерного общества "Факел" простым большинство голосов было принято решение о совершении крупной сделки, предметом которой являете нежилое помещение стоимостью 200 тыс. руб., что составляет 35% балансовой стоимости активе общества. Через месяц после совершения сделки прокурор обратился в суд с требованием признании ее недействительной, поскольку данная сделка противоречит Федеральному закон "Об акционерных обществах".
Какой порядок совершения крупных сделок предусмотрен для акционерных обществ?
Обоснованно ли требование прокурора?
|
|
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2003.
2. Федеральный закон № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
3. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
4. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.
5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: "ПРОСПЕКТ", 1997.
|
На уровень вверх
Купить