|
Введение
Вся процессуальная деятельность суда направлена на разрешение возникшего между сторонами конфликта. Но цели правосудия могут оказаться не достигнутыми, если при рассмотрении и разрешении дела встречаются судебные ошибки. Поэтому одна из задач правового регулирования процедуры осуществления правосудия заключается в том, чтобы установить эффективную систему юридических средств "устранения самых различных неисправностей и нарушений, которые в литературе и судебной практике именуются судебными ошибками" . Природа судебных ошибок различна, поэтому исправление одних возможно только судами вышестоящих инстанций в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, устранение других возможно судом, их вынесшим.
По общему правилу, с момента вынесения судебный акт не может быть изменен судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебных актах допускаются ошибки, которые вызваны не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускается проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а имеются некоторые недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного процессуального документа, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Иными словами, при наличии указанных недостатков у судебного акта отсутствует такое качество, как полнота. И.А. Приходько рассматривает неполноту судебного акта как наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательному включению в судебный акт.
Понятие "судебная ошибка" официально используется высшими судебными инстанциями и Конституционным Судом РФ. Это понятие употребляется как аксиоматическое при характеристике цели такого компонента судебной защиты, как пересмотр судебных актов. Целью последнего, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, является устранение судебной ошибки.
Между тем в процессуальной литературе понятие "судебная ошибка" до сих пор не рассматривалось как аксиома. Следует признать, что вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки по-прежнему является дискуссионным. Необходимо также признать, что в исследовании данных вопросов имеются и очевидные "белые пятна", не позволяющие дать целостную картину, целостный взгляд на исследуемое явление.
Целью настоящей работы является раскрытие понятия судебной ошибки и методы недопущения их возникновения.
Задачами работы являются: определение понятия судебной ошибки, изучение причин ее возникновения и пути устранения в деятельности суда их возникновения.
1. Понятие судебной ошибки в гражданском процессе
В подходах к определению понятия судебной ошибки усматривается одна закономерность, наличие которой не позволяет в полной мере согласиться с мнением Е.В. Леонтьева о том, что "до сегодняшнего дня в науке гражданского процесса отсутствует единый подход к определению сущности данного юридического явления" . Необходимо привести позиции ряда авторов для того, чтобы усматриваемая нами закономерность стала очевидной.
Правоприме
|
|
Библиография:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ//Российская газета, N 220, 20.11.2002.
2. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. N 4. С. 41.
3. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. N 3. С. 4.
4. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
5. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дисс... канд. юр. наук. М., 2002.
6. Леонтьев Е.В. Судебная ошибка в гражданском процессе: понятие и характерные черты // Сб. "Современные проблемы гражданского права и процесса". Новосибирск, 2002.
7. Леонтьев Е.В. Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права // Сб. "Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки". Саратов, 2003.
8. Судебные ошибки // Сб. "Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности". Ярославль, 1989.
9. Судебный вестник. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2006 год // Саратовский областной суд. 2007. С. 69
10. Стрельцова Н. Предупредить судебную ошибку // ЭЖ-Юрист, 2007, N 23.
11. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс... канд. юр. наук. Саратов, 2000..
12. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дисс... канд. юр. наук. Саратов, 1999.
|
На уровень вверх
Купить