Содержание

1. В чем сходство и различие договора займа и кредитного договора 3

2. Охарактеризуйте субъекты авторского права 11

Список литературы 15

1. В чем сходство и различие договора займа и кредитного договора

В юридической литературе при рассмотрении проблемы определения правовой природы кредитного договора и его квалификации принято сравнивать кредитный договор с договором займа. Некоторые авторы находят сходство указанных договоров и подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся различиях между указанными договорами. На основе такого анализа делаются выводы либо о самостоятельном характере кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Правда, в отдельных случаях соответствующий анализ соотношения кредитного договора и договора займа приводит авторов и к более оригинальным выводам.

Например, по мнению Р.И. Каримуллина, "в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют по меньшей мере три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения... С учетом изложенного, - заключает Р.И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа.

Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа". К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы.

Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е.А. Павлодский пишет: "Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита".

Е.А. Суханов, отмечая, что "кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа", делает вывод о том, что кредитный договор "является особой, самостоятельной разновидностью договора займа".

Л.Г. Ефимова, выявив шесть отличий правового режима кредитного договора и договора займа, тем не менее пришла к выводу, "что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный". Рассматривая способы решения этой проблемы, сама Л.Г. Ефимова придерживается того взгляда, что "можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. По этому пути пошел действующий ГК РФ, предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита". Общий же вывод Л.Г. Ефимовой относительно правовой природы кредитного договора состоит в том, "что кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа".

На наш взгляд, сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними страдает определенным методологическим изъяном: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия.

Действительно, кредитный договор (вид) обладает всеми основными чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной (деньги - заменимые вещи, о

Список литературы

1. Конституция РФ

2. Гражданский кодекс РФ

3. Уголовный кодекс РФ

4. Административный кодекс РФ

5. Текст Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 г. (с изменениями от 24 июля 1971 года). Журнал «Адвокат», №1, 2005

6. ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г)

7. Ананьева Е. Авторское право и реклама // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №1.

8. Богуславский М.М. «Вопросы авторского права в международных отношениях». – М, 1973.

9. Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора. – СПб, 2004

10. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2002.

11. Гаврилов Э.В. “Издательство и автор. Правовые вопросы”. – М, 2001

12. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. 2-е изд. М., 1904

13. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001

14. Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1996

15. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003

17. Макаганов Н.В. Авторское право. Учебное пособие. – М, 2006

18. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000

19. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

20. Суханов Е.А.(под ред.) «Гражданское право» учебник в 2-х томах. Москва-Бек 2006

21. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999

Примечаний нет.