Задача 1……………………………………………………………………………….3

Задача 2……………………………………………………………………………….4

Список использованной литературы……………………………………………….6

Задача 1

В некоем случае претор отказал в иске по недееспособности истца, во втором - по причине ошибки в норме права, на которой основан иск. В каком случае отказ вызван процессуальным препятствием, в каком - материальным? Аннулируется ли исковое притязание по этим основаниям?

Решение:

В случае, когда претор отказал в иске по недееспособности истца, является процессуальным основанием, т.к. так как не затрагивает сам предмет спора (его материальную сторону), а относится лишь к внешней стороне процесса.

В случае, когда претор отказал по причине ошибки в норме права, на которой основан иск, является материальным основанием, т.к. относится именно к предмету иска (предмету спора), затрагивает предмет и основание иска, является сущностью самого иска.

По этим основаниям исковое притязание могло аннулироваться, т.к. производство в первой стадии могло тут же и за­кончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение in iudici­um, если магистрат приходил к выводу, что требования истца не обоснованы или сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в иске не был бесповоротным и истец мог вторично обратиться с иском к претору. 1

Момент контенсации спора устанавливал процессуальные отношения между спорящими сторонами и тем судьей, который назначен в формуле для разбора дела. Сам же иск прекращал свое существование, так как наступало процессуальное погашение иска. С этого момента на ответчика ложится ответственность за гибель предмета спора.

1. Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993 г. № 1.

2. Виппер О. М.. Очерки по истории Римской империи. - М., "Феникс". 2004 г.

3. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. - 2000 г.

4. Джеймс П. Римская цивилизация / Пер. с англ. М. Звонарева. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005 г.

5. Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 2005 г.

Примечаний нет.