|
Введение
Наиболее разработанной в философии является метафизическая версия идеала. Согласно ей, эталонное состояние не может стать предметом никакого возможного опыта в будущем. Последовательно проведенное метафизическое истолкование идеала превращает его в норму, масштаб оценки, для которой нет дескриптивной или прескриптивной функции. Для эволюционистской же аксиологии типично финалистское понимание социального идеала. Каждая последующая ступень социального изменения всё в большей степени совпадает с выбранным идеалом. При этом, в отдаленной временной перспективе идеал приобретает дескриптивный характер, т.е. станет описанием эмпирически возможного общества. К.Д. Кавелин придерживался финалистской концепции. Социальный процесс виделся ему ростом человеческой свободы. К.Д. Кавелин писал: «история представляет постепенную выработку единичного человека до возможной индивидуальной самостоятельности и независимости от окружающей среды». , Финалистская версия автора носит взвешенный характер; идеальное состояние общества мыслится не как законченная система [неизбежно отчужденная от индивида], а как среда беспрепятственного творчества и обновления. Автор утверждал: «развитие общественности есть последовательный ряд попыток приискать такие сочетания общественных форм, при которых нужды, требования и интересы всех и каждого, от мала до велика, были бы удовлетворены. Таков идеал, к которому неудержимо стремится род человеческий, постепенно к нему приближаясь и никогда вполне не достигая ... на этом пути возможно только беспрестанное приближение к идеалу. Идеал, как обобщение и отвлеченность, только указывает цель и освещает путь». В целом, К.Д. Кавелин хотел представить эволюцию общества последовательно-стадиальным процессом смягчения человеческого отчуждения как перехода от «сущего» к «должному». Своеобразие аксиологической концепции К.Д.Кавелина, однако, в том, что ее эволюционистский контекст ограничивается метафизическими представлениями в гораздо большей степени, чем это допускается внутренним мировоззренческим компромиссом самого эволюционизма. Это проявилось в том, что
1) общественная эволюция мыслится не поступательным, а альтернативным и разнонаправленным процессом, создающим предпосылки и смягчения человеческого отчуждения, и его воспроизводства;
2) свобода воли мыслится условием как отчужденного социального порядка, так и социальной эволюции. Это означало, что стадиальный характер социальной эволюции не носит линейного характера и включает различные сценарии человеческого поведения, реализующихся одновременно, но с разной интенсивностью.
1. Содержание идеала. Теоретическая модель феномена выбора социальный идеал и реализация
Идеал – итог процесса признания какого-либо предмета (вещи, идеи, личности и т.д.) совершенным и концентрирующим в себе сущность единородных ему рядовых предметов .
Содержание идеалов исторически изменчиво: свобода, являясь.непреходящей ценностью, идеалом и одной из сущностных характеристик человека, отождествлялась с необходимостью, зависимостью (независимостью), благодатью, роком, отчуждением, ответственностью, волей (выбором).
Выбор занимает важное место в жизни человека и общества, он во многом зависит не только от внутренней мотивации, но и от внешних детерминант: у человека, живущего в унифицированном и гомогенном обществе, возможностей реализации выбора гораздо меньше, чем у человека, находящегося в открытом обществе, в условиях плюрализма; поэтому на сегодняшний день одну из основных задач в области социальной философии можно определить как разработку новой теоретической модели выбора как феномена.
Представляется, что одним из ключевых аспектов является поиск идеальной модели выбора в современных условиях.
Решение данной задачи считается возможным на основе разрешения противоречия между идеалом выбора человека и новыми социокультурными, экономическими, политическими процессами, происходящими обществе.
Представления о социальном идеале выбора в современных условиях сложились не сразу.
Если в классической философии свобода разумна; так, в философии Канта она представляет собой один из постулатов практического разума, то в постклассической философии происходит смена теоретических установок в решении про-; блемы выбора: во второй половине XIX века философская мысль (Ницше, Достоевский), а на рубеже XIX-XX столетий и психология (3. Фрейд и другие) приходит к пониманию несостоятельности рационалистических представлений о человеке и его свободе. Русская религиозная философия рубежа XIX-XX веков (Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Б. Вышеславцев, Г. Федотов, С. Левицкий и другие) рассматривала проблему Божественной благодати со свободным самоопределением человека. Своего рода "идолатрию свободы" представил экзистенциализм. В работах философов-экзистенциалистов XX века (Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Камю, Сартр и другие) философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству; последнее состояние было подробнейшим образом проанализировано Э. Фроммом. Остро встала проблема поиска механизмов действия свободы, позволяющих преодолеть подобные состояния. Начиная с 40-х годов XX века, в поле зрения философии и психологии личности стала входить проблема самодетерминации личности, которая рассматривалась несколько десятилетий преимущественно экзистенциально ориентированными авторами (Франкл, Фромм, Мэй и другие). Только в 80-е годы прошлого столетия проблемой самодетерминации (под разными названиями) стали серьезно заниматься на Западе; наиболее разработанными и известными в настоящее время являются теории Р. Харре, Э. Деси, Р. Рай-ана, А. Бандуры и Дж. Ричлака.
В советской науке интерес к проблеме выбора и самодетерминации появляется только в 60-е годы XX века, однако эта тема не изучалась сколько-нибудь глубоко. Ли
|
|
Литература
1. Борев Ю. "Исторические идеалы и смыслы бытия человека и человечества, формируемые культурой" - М.: Независимая Академия эстетики и свободных искусств, 2006.
2. Жуковский В.И. Педагогика развития и перемены в Российском образовании. Красноярск, 1995 г.
3. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - М., Правда, 1989.
4. Кавелин К.Д. Сочинения. - Спб, из-во Н.Глаголева, 1904, т.1-4.
5. Лебедев С.А. – Философия науки: Словарь основных терминов.
6. Положение молодёжи в системе образования России. М.: Рособразование, Университет дружбы народов, 2004.
7. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 102, 2004.
8. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против". Заметки социолога. Л., 1990.
9. Слуцкий Е.Г., Скоморцева И.В. Основы ювентологии . Методические вопросы "Науки о молодежи". СПб., 1999.
10. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов/ В.П. Кохановский и др.
|
На уровень вверх
Купить