 |
Условно-категорическое умозаключение: утверждающий модус. Неправильные модусы ( Реферат, 11 стр. ) |
|
Условные и разделительные силлогизмы ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Установите структуру суждений и укажите их вид согласно принятой классификации Проверьте правильность определений ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Фигуры категорического силлогизма ( Контрольная работа, 12 стр. ) |
|
Форма мышления ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Формальная и диалектическая логика ( Курсовая работа, 25 стр. ) |
|
ФОРМАЛЬНО - ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ( Контрольная работа, 14 стр. ) |
|
Формально-логические законы ( Реферат, 24 стр. ) |
|
Формы развития юридических научных знаний ( Контрольная работа, 21 стр. ) |
|
Функциональная взаимосвязь логистики с маркетингом и финансами к241221 ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Характеристика и анализ задач логики ( Реферат, 13 стр. ) |
|
Цель данной работы - раскрыть предмет логики ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Что было ядром аристотелевской логики? е3422 ( Курсовая работа, 49 стр. ) |
|
Эквивалентные суждения (двойная импликация). Проблема истинности сложного суждения ( Контрольная работа, 17 стр. ) |
|
Эквиваленция ( Контрольная работа, 6 стр. ) |
|
Эквиваленция ( Реферат, 6 стр. ) |
|
Эквиваленция 2001-6 ( Реферат, 6 стр. ) |
|
Элементарная логика. ( Контрольная работа, 14 стр. ) |
|
Элементарная логика. Вариант 18 ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Эта часть логики, содержащая учение о понятии и составляющая третью часть всего сочинения, издается и под особым названием "Система субъективной логики" - для удобства тех друзей этой науки, которые привыкли проявлять больший интерес к рассматри ( Дипломная работа, 144 стр. ) |
|
Это предложения выражают суждения, но не являются ни истинными, ни ложными. Тогда это объяснение представляется неточным. Предположим, что Р содержит сингулярный термин, имеющий смысл, но не имеющий референции. Тогда Х выражает суждение, которое не имеет ( Контрольная работа, 7 стр. ) |
|
Юниты по логике ( Контрольная работа, 36 стр. ) |
|
Язык логики. Язык как знаковая информационная система ( Контрольная работа, 12 стр. ) |
|
|
 |
Тип: Контрольная работа |
Цена: 450 р. |
Страниц: 23 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
 Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы. Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmaster-shop.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.
|
Содержание
|
|
Введение 3
1. Индукция и дедукция 4
1.1. Общие положения 4
1.2. Определения дедукции и индукции 4
1.3. Обычные дедукции 9
1.4. Дедуктивная аргументация 10
1.5. Понятие доказательства 12
2. Разновидности индукции 16
2.1. Неполная индукция 16
2.2. Перевернутые законы логики 19
2.3. Косвенное подтверждение 19
3. Абдукция 21
Заключение 23
Список литературы 24
|
|
Введение
|
|
Юристы, когда они говорят о правах и притязаниях, различают в судебном процессе вопрос о праве (quid juris) от вопроса о факте (quid facti) и, требуя доказательства того и другого, называют первое из них, а именно доказательство права или справедливости притязаний, дедукцией. Мы пользуемся множеством эмпирических понятий, не встречая противодействия ни с чьей стороны, и без всякой дедукции считаем себя вправе присваивать им смысл и воображаемое значение, так как у нас всегда есть опыт для доказательства их объективной реальности. Однако есть также узурпированные понятия, например: счастье, судьба, широко распространенные при почти всеобщей снисходительности, но иногда вынуждаемые ответить на вопрос quid juris; в последнем случае дедукция их доставляет немало затруднений, так как ни исходя из опыта, ни исходя из разума нельзя привести ни одного ясного основания, которое объясняло бы право пользования ими.
Среди различных понятий, образующих пеструю ткань человеческого знания, некоторые предназначены также для чистого априорного применения (совершенно независимо от всякого опыта), и это право их в каждом случае нуждается в дедукции, так как эмпирические доказательства правомерности такого применения недостаточны, а между тем мы должны знать, каким образом эти понятия могут относиться к объектам, которых они ведь не получают ни из какого опыта.
Цель работы - рассмотреть соотношение между дедукцией, индукцией и абдукцией.
|
|
Список литературы
|
|
1. Гетманова А. Д. Логика. - М.: Новая школа, 1995. 416 с.
2. Гладкий А. В. Введение в современную логику. - М., 2001. 192 с.
3. Иванов Е. А. Логика. - Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 309 с.
4. Курбатов В. И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. - Ростов - на- Дону: Феникс, 2001. - 320 с.
5. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика: Учебник. - М.: Высшая школа, 2004. - 504 с.
|
|
Примечания:
|
|
Примечаний нет.
|
|
|
На уровень вверх