 |
Правоведение. (5 заданий) ( Контрольная работа, 31 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 11 ( Контрольная работа, 19 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 2 ( Контрольная работа, 39 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 3 ( Контрольная работа, 32 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 4 ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 4 ( Контрольная работа, 7 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 5 ( Контрольная работа, 39 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 6 ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 7 ( Контрольная работа, 22 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 7 ( Контрольная работа, 25 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 7 ( Контрольная работа, 17 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 7 ( Контрольная работа, 24 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 8 2009-24 ( Контрольная работа, 24 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 8 2009-18 ( Контрольная работа, 18 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. 8 ( Контрольная работа, 31 стр. ) |
|
Правоведение. Вар. № 3-1 ( Контрольная работа, 19 стр. ) |
|
Правоведение. Вариант 5 ( Контрольная работа, 23 стр. ) |
|
Правоведение. Вариант 6 ( Контрольная работа, 19 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 10, 14 ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 3, 18 ( Контрольная работа, 11 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 5, 14 ( Контрольная работа, 14 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 7, 17 ( Контрольная работа, 15 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 4, 14 ( Контрольная работа, 12 стр. ) |
|
Правоведение. Задачи 6, 14 ( Контрольная работа, 12 стр. ) |
|
Правоведение. Практические задания 3, 8, 12, 18 ( Контрольная работа, 20 стр. ) |
|
|
 |
Тип: Контрольная работа |
Цена: 450 р. |
Страниц: 7 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
 Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы. Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmaster-shop.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.
|
Содержание
|
|
: Гражданское процессуальное право
|
|
Введение
|
|
Задача 1.
Шестакова обратилась в суд с иском к Морозовой о признании за ее детьми - Галиной, 1990г. рождения, и Светланой, 1994г. рождения, права наследования части дома, принадлежащего Морозову. В своем заявлении Шестакова указала, что жила с умершим с 1986г. одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Морозова семья жила в его доме. По решению районного суда от 21 марта 1994г. с ответчика взыскивались алименты на детей. Морозов завещал все свое имущество своей сестре Морозовой.
Ответчица отрицала факт нахождения детей Шестаковой на иждивении брата и утверждала, что Морозов в 1994г. периодически находился в лечении в больнице и некоторое время жил у нее.
Вопрос: Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяется обязанность доказывания этих фактов? Что такое преюдициально установленные факты? Составить исковое заявление от имени Шестаковой.
Задача 11.
При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного ДТП, судом была назначена автотехническая экспертиза, которую было поручено провести эксперту Сонину. При рассмотрении результатов экспертизы суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение не содержит ответов на все поставленные судом вопросы, и вынес определение о назначении дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза была проведена, однако выяснилось, что за три дня до нового судебного заседания эксперт скончался. В связи с невозможностью допросить эксперта суд вынес определение о назначении повторной экспертизы.
Результаты повторной экспертизы не соответствовали выводам эксперта Сонина, но были положены в основание вынесенного решения по делу.
Одна из сторон обратилась в кассационную инстанцию с заявлением об отмене вынесенного судом первой инстанция решения на том основания, что суд неправомерно принял решение о назначении повторной экспертизы.
Вопрос: Правильно ли поступил суд первой инстанции? Каким должно быть решение суда кассационной инстанции? В каких случаях назначается дополнительная, повторная комплексная, комиссионная экспертиза. Составить соответствующее постановление.
|
|
Список литературы
|
|
|
|
Примечания:
|
|
работа не полностью
|
|
|
На уровень вверх