|
Затрагивая актуальность изучения проблем методологии и исторических аспектов славянской компаративистики, можно отметить, что современный этап развития славянского языкознания вообще и славянской компаративистики в частности является координированным в глобальном масштабе. Международный комитет славистов, созданный при подготовке Московского, первого послевоенного, съезда славистов (1958), регулярно проводимые международные съезды (IV - Москва, 1958; V - София, 1963; VI - Прага, 1968; VII - Варшава, 1973; VIII - Загреб, 1978), национальные комитеты славистов и многочисленные проблемные комиссии координируют, стимулируют и направляют усилия славистов на решение актуальных и фундаментальных проблем. Также успешно функционирует несколько международных научных предприятий.
Для славянской компаративистики особое значение имеет коллективная работа славистов всех славянских и некоторых неславянских стран по созданию Общеславянского лингвистического атласа, ведущаяся по инициативе и под общим руководством Р. И. Аванесова (с 1958 г.). Идею создания такого Атласа выдвинул еще на 1-м съезде славистов в Праге (1929 г.) известный компаративист А. Мейе [1]. Являясь общеславянским с единым вопросником, этот Атлас не может быть лишь суммой национальных Атласов, он призван стимулировать сравнительно-исторические исследования славянских языков в области лексики, фонетики, морфологии и синтаксиса, углубить и расширить наши знания об историческом развитии славянских языков и о праславянском языке. В настоящее время готовятся к изданию первые выпуски Атласа. Предстоит большая работа по теоретическому осмыслению новых данных.
Второй характерной особенностью нынешнего этапа развития славянского языкознания является небывалый размах исследований в области славянской этимологии. Инициатором "этимологической революции" был М. Фасмер, создавший фундаментальный этимологический словарь русского языка (1950-1959), выход каждого отдельного выпуска которого широко обсуждался, воспитывая "этимологическую аудиторию".
Переизданы некоторые довоенные словари русского (Преображенский, 1949/1958), польского (Брюкнер, 1957) и чешского (Голубь-Копечный, 1952) и собственно русский вариант Фасмера (1964-1973), заметно дополненный О. Н. Трубачевым. Созданы и создаются новые этимологические словари каждого славянского языка: чешского и словацкого (Махек, 2 изд.: 1957 и 1968), польского (Славский, с 1952), болгарского (Георгиев, с 1962), русского (Шанский, с 1963), словенского (Безлай, с 1963), сербско-хорватского (Скок, 1971), украинского (Рудницкий, с 1966), полабского (Полянский, с 1962), подготовлены к печати первые выпуски академических словарей украинского и белорусского языков, лет десять находится в производстве еще один словарь русского языка (Черных) и др. В четырех центрах идет работа над общеславянскими этимологическими словарями: "сравнительный" (Садник-Айцетмюллер, Грац, с 1963), "славянских языков", (Брно, с 1973), "праславянский лексический фонд" (Москва, с 1974) и "праславянский" (Краков, с 1974).
Развитие славянской этимологии всегда шло рука об руку со сравнительно-исторической фонетикой и праславянской грамматикой. Автор первого этимологического словаря славянских языков Фр. Миклошич - одновременно и автор первой сравнительной грамматики. Автор первой праславянской грамматики Г. А. Ильинский создал еще в начале 30-х годов и праславянский этимологический словарь, которому не суждено было увидеть свет [4]. В настоящее время усиление взаимосвязи этимологии с праславянской грамматикой проявляется не только в фонетике и фонологии, но и в морфонологии (С. Б. Бернштейн и др.) и словообразовании (Ф. Славский, Ж. Ж. Барбот).
Третьей особенностью нынешнего
|
|
семиотические системы. Древний период, М., 1965.
5. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. - М.: Наука, 1983. - С. 224.
6. Кузнецов П. С. Чередования в общеславянском языке-основе. В cл. яз., 1, 1954; Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.
7. Мельников Г.П. Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной. - М.: Изд-во РУДН, 2000.
8. Мещанинов И,И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. - Л.: Учпедгиз, 1940.
9. Мишина Е.И. Эволюция неактивных конструкций в истории русского языка. Автореф. канд. дисс. - М.: 1997.
10. Панфилов В.З. К вопросу об инкорпорировании. - Вопросы языкознания. 1954, №6. С. 18-24.
11. Поликарпов А. А. Элементы теоретической социолингвистики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 161.
12. Родионов В.А. Проблема импликативных связей при определении типа языка, Канд. дисс. - М.: 1988. С. 176.
13. Успенский Б.А. Структурная типология языков. - М.: Наука, 1965. - С. 286.
14. Хомский Н. Язык и мышление. Пер с англ. Б.Ю.Городецкого. Под ред. В.В.Раскина. - М.: Изд-во Мос. ун-та, 1972. - С. 121.
15. Якобсон Р. О. Опыт фонологического подхода к историческим вопросам славянской акцентологии. V ICS, Mouton-Hague. 1963. American Contribution V Internat. Congr. of Slavists.
|
На уровень вверх
Купить