Тип: Контрольная работа |
Цена: 450 р. |
Страниц: 14 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
 Купить
Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы. Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.
Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmaster-shop.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.
|
Содержание
|
|
Контрольная работа:
Тема 1 "Нахождение товаров (транспортных средств) под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров".
Тема 2 "Правовой анализ и практика применения таможенных режимов временного ввоза и временного вывоза товаров".
|
|
Введение
|
|
Практическое задание.
ОАО "Российские железные дороги" перевозило контейнер из Китая. При этом на запорное устройство контейнера Находкинская таможня (таможня отправления) наложила средство идентификации - запорно-пломбировочное устройство, о чем в железнодорожной накладной сделала отметку в виде штампа.
При доставке груза по месту назначения в ходе таможенного досмотра установлен факт прибытия контейнера с приоткрытой на 20см дверью, поврежденное запорно-пломбировочное устройство 2682977 обнаружено на полу вагона.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Таможни принял постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало этот ненормативный акт таможенного органа в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что таможенный орган станции отправления применил не соответствующее техническим требования средство идентификации (запорно-пломбировочное устройство в виде ленточной пломбы), которое может самопроизвольно утрачивать целостность от воздействия динамических нагрузок в процессе транспортировки грузов; вина перевозчика в совершении административного правонарушения отсутствует.
Правомерно ли привлечение Общества к административной ответственности?
|
|
Список литературы
|
|
Список использованных нормативных актов и литературы
1. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ
2. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2004
3. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной). - "Норма", 2004 г.
4. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам) (под ред. А.Н.Козырина) - Система ГАРАНТ, 2002 г.
5. Таможенное право: учебник для вузов (под общ. ред. Андриашина Х.А.). - ЗАО "Юстицинформ", 2006 г.
6. Трошкина Т.Н., Таможенный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. - Система ГАРАНТ, 2004 г.
|
|
Примечания:
|
|
Примечаний нет.
|
|
На уровень вверх