|
Задача 1
Ш. обвинялся в умышленном причинении побоев Ерину. Данное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было возбуждено прокурором на основании ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ в связи со смертью потер-певшего Ерина.
Защитник подсудимого Ш. в ходатайстве на стадии подготовки к судеб-ному заседанию, а затем в кассационной жалобе просил отменить постановле-ние судьи областного суда и дело в этой части производством прекратить.
В обоснование своих требований защитник ссылался на отсутствие жало-бы потерпевшего и незаконное возбуждение дела прокурором, так как у потер-певшего Ерина имеется дочь, которая хотя и отказалась от своих прав потер-певшей, но по закону таковой является и при желании могла бы защищать свои интересы. При таких обстоятельствах прокурор, по мнению защитника, не имел права возбуждать дело частного обвинения.
Каков порядок возбуждения дел частного обвинения?
Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ?
Каков порядок возбуждения дел частного обвинения?
Задача 2
Постановлением судьи Верховного Суда РФ уголовное дело по обвине-нию А. по ст. 291, 305 УК РФ из предварительного слушания возвращено про-курору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допу-щенных при составлении обвинительного заключения.
В постановлении судья указал, что следователь в обвинительном заклю-чении ограничился изложением перечня источников доказательств без изложе-ния их содержания. Это сделало невозможным проведение проверки доказа-тельств путем их сопоставления, а также повлекло нарушение права обвиняе-мой на защиту, так как лишило ее возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании.
На данное постановление государственный обвинитель принес кассаци-онное представление в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая постановление судьи оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя об отмене постановления судьи - без удовле-творения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении по-ставил вопрос об отмене постановления судьи и кассационного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
В представлении указывалось на то, что в ст. 220 УПК устанавливается необходимость указывать перечень доказательств обвинения, а не их содержа-ние. Право обвиняемой на защиту не было нарушено, так как она и ее защитник полностью ознакомлены с материалами дела.
Президиум Верховного Суда РФ надзорное представление оставил без удовлетворения на том основании, что в нем ошибочно трактуется понятие пе-речня доказательств лишь как источников, в то время как в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются сведения.
Изучите ст. 74, 220 УПК РФ, приложение № 158 к ст. 220 УПК РФ, по-становление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. "О применении судами норм УПК РФ" (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, №5) и выскажите свое суждение по поводу принятых решений.
Задача 3
Заместитель прокурора края обратился с представлением в суд о даче за-ключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы М. призна-ков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Коллегией краевого суда такое заключение было дано.
В кассационной жалобе М. и его защитник просили об отмене данного заключения, поскольку оно принято по представлению, вынесенному лицом, не уполномоченным на то законом.
Каков порядок возбуждения дел в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ?
Какое решение должна принять кассационная инстанция?
Каков порядок возбуждения дел в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ?
|
На уровень вверх
Купить