|
Эффективное управление предприятием определяет во многом эффективность экономики. Природный научно-производственный, социальный потенциал страны, региона может только приумножить эффективность экономики. Пример развития России отчетливо отразил указанную взаимосвязь – при отсутствии должной системной, эффективной политики экономического управления существенно снизилась эффективность экономики, что послужило основой значительного разрушения производственного и интеллектуального потенциала страны. В результате, сложилась сложная экономическая ситуация – уровень промышленного производства сократился более чем на половину, около половины предприятий убыточны, большая часть из них фактически банкроты. Резкое повышение цен на нефть девальвация рубля, стабилизация кредитно-финансовой системы страны в 1999 г. немного улучшило экономическую ситуацию, однако, для выхода многих промышленных предприятий России из кризисной ситуации предстоит сделать очень многое.
Специфические условия перехода российской экономики к рыночной системе известны. Отметим те из них, которые самым непосредственным образом воздействуют на целевые установки управления предприятиями. Это инфляция с ее многосторонним влиянием на ресурсы затраты и результаты; систематическая изменчивость государственного вмешательства (регулирования) – вплоть до непредсказуемости; система обязательных изъятий из доходов предприятий, фактически исключающая нормальные возможности производственных инвестиций; всеохватывающая система неплатежей, в которой ведущую роль играют неплатежи по государственным программам и заказам; недоразвитость рыночной инфраструктуры во всех ее решающих для производственной фирмы формах; общая криминальная обстановка хозяйственного оборота. Все это факторы внешнего порядка, воздействующие на различные предприятия с большей или меньшей степенью интенсивности в зависимости от конкретных условий и от внутренних факторов. [3] Трудности еще определяются тем, что по-прежнему низок платежеспособный спрос населения, из-за чего многие предприятия, фирмы, корпорации, даже при наличии возможностей выпуска высококачественной продукции, не могут выйти на безубыточное производство. Реализация инвестиционных проектов позволяющих обеспечить выпуск продукции, имеющей платежеспособный спрос, затруднена из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ РФ, отсутствия собственных оборотных средств, финансовых ресурсов, государственной поддержки и др.
Можно сделать достаточно обоснованное заключение, что наиболее типичной, массовой и непосредственной целью предприятий является самосохранение, выживание в прямом смысле этого слова. Антикризисное управление приобретает особую актуальность в такой ситуации.
Понятие антикризисного управления весьма многозначно, но главное здесь – это наличие кризиса. Кризис может возникнуть как из-за неудовлетворительного менеджмента на самом предприятии, так и в результате общего кризиса экономики. В период неплатежеспособности большинства российских предприятий антикризисное управление приобретает особую актуальность. Это стало основанием для выбора данной темы контрольной работы. Антикризисное управление рассматривается с позиций несостоятельных предприятий, т.е. для предприятий, находящихся на пороге банкротства и в период банкротства.
После того, как 1 марта 1998 года вступил в силу обновленный закон «О несостоятельности (банкротстве)», появилась надежда, что банкротство станет одним из основных рычагов промышленной политики, поможет восстанавливать платежеспособность предприятий, менять неэффективных собственников и плохих управленцев, а распродаваться в ходе банкротства будут лишь те материальные ресурсы предприятия, которые в принципе не могут эффективно использоваться (приносить прибыль). В таком случае бояться банкротства должны нерадивые руководители предприятия, а не рабочие. Однако, те, кто участвует в процедурах банкротства конкретного предприятия, чаще оперируют словом «ликвидация», чем «финансовое оздоровление». Общественное сознание упорно продолжает воспринимать банкротство как способ закрыть предприятие, когда оно уже не способно выкарабкаться, или способ распродать имущество предприятия, когда необходимо срочно выбить завязшие долги. И такое отношение небезосновательно. [7]
В данной работе были поставлены задачи:
• Раскрыть понятие антикризисного управления для проблемных предприятий. Обозначить наиболее важные аспекты управления, которые способствуют реальному восстановлению платежеспособности в короткие сроки. Наметить основные направления мероприятий по выводу предприятия из кризиса и факторы, в наибольшей степени способствующие этому;
• Выделить формы антикризисного управления для проблемных предприятий с точки зрения законодательства. Раскрыть цели и основные задачи для каждой формы антикризисного управления. Составить план антикризисного управления.
|
|
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ // http://www.consultant.ru
2. Бобрышев А., Кузенков А., Остапенков Д. Планирование и банкротство – понятия совместимые // Хозяйство и право, 2003. – №5. – с.88–94.
3. Грэнбэк Г.В. От социалистического предприятия к фирме. – Новосибирск, 2001.
4. Елизарова Е.Ю., Федосеев В.И., Хворостин О.В. Лики банкротства // ЭКО, 2003. – №9. – с.61–70.
5. Комаров В.Ф., Соболев В.Ф. Банкротство предприятий: угрозы и возможности. – Новосибирск, 2004.
6. Павлова Л.Н. Финансы предприятий – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 639 с.
7. Справочник социально-экономических проблем России. Глава5: Экономические условия выживания и развития предприятия. – Электронный адрес: www.fiper.ru/spr/chapter-5
8. Торкановский Е. Антикризисное управление // Вопросы экономики. – 2005. – №12. – с.58–69.
|
На уровень вверх
Купить