|
Чрезвычайно остра, во многом неожиданна и непонятна вставшая ныне перед российским обществом проблема: как и каким, воспитать молодое поколение, чтобы оно было жизнеспособным, - что развивать, каким обучить правилам поведения, кого растить. Если еще недавно у нас все делалось для подчинения интересов и качеств личности требованиям общества, то теперь все чаще говорят о необходимости от этой подчиненности отказаться. И кто воспитатель? Не секрет, что множество партий, общественных организаций, политически пристрастных, ставят ориентиры перед молодежью согласно своим целям, с государственными ничего общего не имеющими.
В материалах, представленных Комитету Российской Федерации по делам молодежи, на многое можно получить ответ. Подготовлены они под научным руководством доктора философских наук, профессора, действительного члена Академии гуманитарных наук и Академии менеджмента и рынка, ректора Института молодежи Игоря Михайловича Ильинского.
Наверное, мало найдется желающих оспорить очевидное: в основе дальнейшего развития России должна быть личность, свободная от насилия и эксплуатации; общество, опирающееся на согласие; государство, обеспечивающее независимость и благополучие нации, условия для развития личности на принципах в первую очередь гуманизма взамен тоталитаристских установок. Теперь общество дает шанс добиться успеха каждому молодому человеку, не смог воспользоваться - вини себя и никого более. Такова нынешняя логика пути "наверх", к благосостоянию. И в этом отличие от жизни по законам рынка и без свободной конкуренции, какой она была совсем недавно, когда привыкали бесконечно ожидать "манны небесной", на какой-либо успех, особенно не рассчитывая, да и не всегда стремясь к нему.
В условиях демократических реформ мы получили возможность жить собственными интересами, не будучи ничем связанными, в частности "парт-проф-комсомол-пионер" организациями, ориентироваться в большей степени на самих себя, свое значение, способность, инициативу, здоровье, наконец. И как в недавнем прошлом система коммунистического воспитания, а таковая, безусловно, существовала, формировала сугубо коллективистское мировоззрение и соответствующую ему мораль, традиции, так новая система воспитания должна помочь сформировать в определенной степени индивидуальность, способную к конкурентной борьбе, иными словами, хочешь выжить, обойди партнера-соперника.
По убеждению исследователей, как и прежде, общенациональные интересы требуют, чтобы общество и государство через свои учреждения и организации обеспечили эффективное воспитание молодого поколения. Однако наряду с государством в деле формирования личности, и это общеизвестная точка зрения, всегда первостепенную роль играла семья, хотя ее влияние в течение последних десятилетий, а особенно в 80-е годы, заметно ослабло. Дело в том, что мораль и опыт старшего поколения во многом пришли в противоречие с изменившейся действительностью. Проблема молодежи, с которой столкнулось общество, на взгляд исследователей, во многом подпитывается проблемами родительской семьи, имеющей к тому же в настоящее время чрезвычайно малые возможности в материальном обеспечении и поддержке своих детей.
Как только общество отказывается от института семьи, он обречено на вымирание либо от эпидемий, либо оттого, что постепенно уровень смертности начинает превышать уровень рождаемости. Недаром американское общество давно поддерживает идеологию среднего класса, суть которой - семья, дом, достаток.
В одиночестве человек живет только половиной души, вполсилы, он привыкает думать только о себе, не умеет заботиться о близких. Все столпы нравственности, на которых держится человеческая душа, рушатся. Раз можно не иметь детей, не быть никому обязанным - значит, дозволено если не все, то многое.
Для волевого, в меру эгоистичного, обремененного иными (возможно, вполне достаточными) заботами и мыслями человека, все эти слова в защиту семьи - не аргумент.
Но даже в то время, когда мир потрясают экономические и экологические катастрофы, когда в любой момент ты можешь оказаться на краю разорения и гибели, когда в глубине души тебя разъедает страх и за свое будущее - только семья дает ощущение надежности, постоянства и защиты, без которого просто не выжить. Только дети, выросшие в твоей семье, дадут ни с чем не сравнимую уверенность в завтрашнем дне, веру в исполнение не сбывшихся в твоей жизни твоих надежд и желаний...
Главное во всей этой проблеме состоит, однако, не в выяснении того, когда мы, в России "потеряли демографию", хотя связь с нынешним кризисом, а точнее экономической и социальной катастрофой, тут очевидно. Главное в том, как нам остановить вымирание и восстановить здоровье и душевное равновесие у россиян. Проблема носит общенациональный характер и в равной мере касается всех. кто в действительности, а не на словах обеспокоен судьбой Родины.
|
|
1. Архангельский В.Н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России. - 1997 - № 2.
2. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. - М., 1995.
3. Брак и семья. Демографический аспект. - М., 1975.
4. Волков А.Г. Семья - объект демографии. - М., 1986.
5. Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика. - М., 1997.
6. Дарский Л.Е. Формирование семьи. - М., 1972.
7. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. - М., 1997.
8. Иванова Е.И. Браки и разводы // Население России. 1997. - М., 1998.
9. Народонаселение. Энциклопедический словарь. - М., 1994.
10. Развод. Демографический аспект. - М., 1979.
11. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. - М., 1989.
12. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации // Семья в России - 1997 - № 2.
13. Синельников А.Б. Специфика брачности и разводимости в России // О положении семей в Российской Федерации. - М., 1998.
14. Тольц М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака // Демографическое развитие семьи. - М., 1979.
15. Чуйко Л.В. Браки и разводы. - М., 1975.
|
На уровень вверх
Купить