|
Задача № 1
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
Задача № 2
При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.
Задача № 3
Объединение "Плодоовощ" (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО "Природа" (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции "Ростов-товарный". В связи с просрочкой доставки был составлен коммерчскии акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО "Природа" предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность;
Задача № 4
Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.
Задача № 5
Страховое общество "Эсквайр" заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом-!! группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.
Задача № 6
Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности .колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что "возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы"?
Задача № 7
Фирма "Арго" заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы "Арго" договор с акционерным обществом "Ленко", агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой Неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Дайте соответствующую консультацию.
Задача № 8
При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.
|
|
1. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 463 с.
2. Верб С.А. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник статей. - Свердловск: НП, 1975. - 637 с.
3. Виговский Е.В., Виговская М. Е. Договор строительного подряда: правовые и налоговые аспекты // Бизнес-адвокат. 2005. № 4.
4. Герасимов А. Не выполнил обязательства - отвечай! // Государство и право. 2005. №. 4.
5. Гражданское право. Том 3. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003.
6. Гражданское право: В 2 т. Том I. Отв. ред. Е. А. Суханов. - М., БЕК, 2000.
7. Договорное право. Книга 4-я. /Под ред. Овсеенко В. Р. - М.: Просвещение, 2005. - 693 с.
|
На уровень вверх
Купить