|
Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю.К. Осипов, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела.
Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку и гражданину (это относится и к юридическим лицам) право на судебную защиту, конкретизированы в Гражданском процессуальном Кодексе РФ (далее-ГПК) (ст. ст. 3, 4, 22, 245, 247 и др.), во многих иных законодательных актах (ст. 11 Гражданского Кодекса РФ; ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.).
Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).
Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие в ней двух самостоятельных подсистем: судов общей юрисдикции и арбитражных судов, - а также обособленного органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.
Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.
В то же время ГПК РФ вопросы подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции решены в общих чертах. Дать исчерпывающий всеохватывающий перечень дел, относящихся к ведению судов общей юрисдикции, как одного из составляющих судебной системы, посредством деятельности которого в основном реализуется конституционное право на судебную защиту, при всем многообразии и сложности гражданских правоотношений просто невозможно.
Проблемами исследования подведомственности гражданских дел судам занимались многие видные ученые: Осипов Ю.К., Крашенниников П.В., Треушников М.К., Жуйков В.М. и многие другие. Глубокое исследование, проведенное Ю.К. Осиповым в семидесятые годы прошлого столетия , до сих пор остается основной теоретической работой по проблематике подведомственности. Ныне же в теории гражданского процессуального права обозначенная тема комплексно не исследуется и обычно затрагивается лишь попутно, применительно к частным проблемам. Между тем обнаруживающиеся на практике проблемы нередко имеют своими корнями именно отсутствие фундаментальных современных разработок в этой области.
Все вышеизложенное позволяет обосновать актуальность выбранной темы курсовой работы.
Основная цель данной работы - изложить понятие подведомственности по гражданскому процессуальному праву и дать ее основные характеристики.
Задачей настоящей работы, как следует из ее названия, является попытка определить основные понятия - понятия компетентного суда и подведомственности дела. Но, прежде всего, представляется немаловажным остановиться на самом понятии "компетенция", что и излагается в рамках первой главы работы. Следует добавить, что работы структурно состоит из введения, двух глав и заключения. Касательно содержания первой главы было упомянуто выше. Вторая же глава посвящена характеристике подведомственности дел судам общей юрисдикции.
|
|
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).// "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.).// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.).// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3 марта 2006 г.).// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г.).// "Российская газета", N 242, 22.12.1998.
2. Специальная литература
1. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 64 с.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. 653 с.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 541 с.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
5. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
6. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. Разд. IV.
7. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
8. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
9. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел//Решетникова И.В. М., 2002. 56 с.
10. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 105 с.
|
На уровень вверх
Купить