книга DipMaster-Shop.RU
поиск
карта
почта
Главная На заказ Готовые работы Способы оплаты Партнерство Контакты F.A.Q. Поиск
Способы прекращения деятельности юридического лица. Лицо, имеющее преимущественное право покупки при продаже долевой собственности. ( Контрольная работа, 23 стр. )
Способы приватизации ( Реферат, 18 стр. )
Способы принятия и отказа от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики ( Дипломная работа, 66 стр. )
СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ( Реферат, 23 стр. )
СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ46 ( Курсовая работа, 40 стр. )
Сравнение правового регулирования слияний и поглощений в европейских странах и России, оценка перспектив консолидации российских правовых норм о реорганизации на основе зарубежного, выработка рекомендаций законодателю и государственным органам по регулиро ( Дипломная работа, 109 стр. )
СРАВНЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНАМИ 1995 И 2006 ГГ. СПОСОБОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕКЛАМЫ ( Дипломная работа, 108 стр. )
СРАВНЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНАМИ 1995 И 2006 ГГ. СПОСОБОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕКЛАМЫ 2007-108 ( Дипломная работа, 108 стр. )
Сравнение роли судебного прецедента в российском гражданском праве и в зарубежном законодательстве (на примере стран англосаксонской системы права) ( Контрольная работа, 20 стр. )
Сравните договор подряд на выполнения проектных и изыскательных работ и договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Укажите их общие черты, выделите особенности и отличительные признаки ( Контрольная работа, 13 стр. )
Сравнительная характеристика односторонних и двусторонних сделок. Документальное оформление реорганизации юридического лица. Правила оформления передаточного акта и разделительного баланса ( Контрольная работа, 12 стр. )
Сравнительная характеристика ЗАО и ОАО 9 ( Реферат, 16 стр. )
Сравнительная характеристика договора поставки с другими видами договоров 19 ( Курсовая работа, 40 стр. )
Сравнительная характеристика гражданского права и: а) трудового права; б) административного права; в) предпринимательского права ( Контрольная работа, 15 стр. )
Сравнительная характеристика устава и учредительного договора юридических лиц ( Курсовая работа, 34 стр. )
Сравнительная характеристика устава и учредительного договора юридического лица ( Реферат, 16 стр. )
Сравнительная характеристика диффамации по российскому и американскому праву ( Дипломная работа, 74 стр. )
Сравнительная характеристика ЗАО и ОАО ( Реферат, 16 стр. )
Сравнительная характеристика с имуществом ( Контрольная работа, 8 стр. )
Сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора (отличия и общее). Понятие исполнения обязательств ( Контрольная работа, 13 стр. )
Сравнительная характеристика договоров поставки и купли-продажи 23 ( Дипломная работа, 65 стр. )
Сравнительная характеристика договора займа и кредита. Права и обязанности сторон договора имущественного страхования ( Контрольная работа, 27 стр. )
Сравнительная характеристика образования ЗАОи ОАО. ( Реферат, 16 стр. )
Сравнительная характеристика гражданского права с другими отраслями права ( Контрольная работа, 11 стр. )
Сравнительная характеристика индивидуальной, долевой и совместной собственности ( Контрольная работа, 13 стр. )

Введение 3

1. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда 5

1.1. Понятие, основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда 5

1. 2. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорное причинение вреда 8

2. Гражданская ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия 10

2. 1. Правосудие как особая функция государственной власти. Система судов РФ 10

2. 2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия: основания возникновения, особенности возмещения вреда 12

2. 3. Проблемы регрессивной ответственности судей за вред, причиненный при осуществлении правосудия 26

Заключение 31

Список нормативных источников и литературы 32

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, следует рассматривать как одну из мер, направленных на построение правового государства. Углубление в Российской Федерации процессов демократизации определяется не только признанием властью прав и свобод человека, но и наличием эффективного государственного механизма их реализации и защиты. Это значит, что отсутствие правовой ответственности любого должностного лица полностью несовместимо с демократией и правовым государством.

В сфере судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку такая деятельность сопряжена с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, ущемлением имущественных прав, умалением благ неимущественных. К сожалению, судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное осуждение, вынесение заведомо неправосудного решения, а также иные нарушения со стороны суда, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями.

Однако, существующий в настоящее время порядок в значительной степени ограничивает случаи возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных органов (судей).

Отсутствие эффективного механизма защиты прав потерпевших от судебных нарушений, ошибок и преступлений предопределило актуальность темы исследования.

Предметом исследования являются: основные положения института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда, а также правовое регулирование механизма возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся при причинении вреда в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи).

Целью исследования является научный анализ комплекса теоретических положений, норм института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также правоприменительной практики, и определение на их основе путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения рассматриваемого института применительно к органам судебной власти.

Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1 проанализировать основные положения гражданско-правового института возмещения вреда;

2 обобщить действующее законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, применительно к судебным органам (судьям), а также практики его применения;

3 выявить сущность и особенности правоотношений, складывающихся вследствие причинения вреда, в результате незаконных действий (бездействия) судебных органов (судей);

4 исследовать теоретические проблемы гражданско-правовых способов защиты гражданских прав в части возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) судебных органов (судей).

1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями на 11 мая 1994 г.) // СПС Гарант-Максимум 2010

1.2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СПС Гарант-Максимум 2010

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями на 17 июля 2009 г.) // СПС Гарант-Максимум 2010

1.4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями 9 ноября 2009 г.) // СПС Гарант-Максимум 2010

1.5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на 9 ноября 2009 г.) // СПС Гарант-Максимум 2010

2. Общая и специальная литература

2.1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М.: Кодекс, 2008.

2.2 Вишняков О.В. Судебная власть о возмещении вреда в сфере правосудия // Российский судья. 2008. № 1. С. 20-23.

2.3 Вишняков О.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред причиненный при осуществлении правосудия // Российский судья. 2008. № 3. С. 10-13.

2.4 Гражданское право: учебник. Т. IV. Изд. 3-е / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Инфра-М, 2007.

2.5 Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 162-170.

2.6 Колиева А.Э. Проблемы возмещения государством вреда, причиненного при отправлении правосудия // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2009. № 1. С. 93-98.

2.7 Колиева А.Э. Гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный судебными органами // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 3. С. 93-95.

2.8 Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации". - М.: Норма, 2008.

2.9 Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате уголовного или административного преследования: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2006. № 8. С. 15-17.

2.10 Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С. 36-38.

2.11 Репьев Г.А. Условия установления вины государственных органов за причиненный вред // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. С. 35-38.

2.12 Симонян С.Л. Развитие законодательства об ответственности государства за вред, причиненный гражданину // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 1. С. 21-30.

3. Судебная и иная практика

3.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // СПС Гарант-Максимум 2010

3.2 Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 42-О // СПС Гарант-Максимум 2010

3.3 Постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 января 2006 г. № 77617/01 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.4 Постановлении Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2004 г. № 42138/02 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.5 Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.12.2004 N 42138/02. // СПС Гарант-Максимум 2010

3.6 Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2005 г. N 30865/96 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. N 7. // СПС Гарант-Максимум 2010

3.7 Определении Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. № КАС05-644 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.8 Определении Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 49-Г03-61 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.9 Определении Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. № 50-Г03-5 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.10 Определении Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 г. № 49-Г03-43 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.11 Определении Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. № 49-Г03-22 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.12 Определении Верховного Суда РФ от 18 февраля 2003 г. № 49-Г03-8 // СПС Гарант-Максимум 2010

3.13 Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2002 г. № 313/02 // СПС Гарант-Максимум 2010

Примечаний нет.

2000-2024 © Copyright «DipMaster-Shop.ru»