|
Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.
Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная законодательством на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Такую санкцию нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность, поскольку она предусматривает принудительное осуществление тех действий, которые должник и так обязан был совершить в силу лежащей на нем обязанности.
Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т. е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Так, в приведенном примере о гражданско-правовой ответственности можно говорить только тогда, когда должник за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет обязан возместить кредитору понесенные им убытки, что исключалось бы в случае надлежащего исполнения им обязательства. В случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК). Эти отрицательные последствия не наступили бы, если бы сделка была совершена без нарушения гражданского законодательства. Подобного рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность.
Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей . Применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.
Неудачным представляется определение гражданско-правовой ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях . Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т. п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.
С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре . Такой подход приводит к отождествлению понятий "санкция" и "ответственность", поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте. Между тем необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, - то на восстановление, положения, существовавшего до правонарушения. К таким мерам защиты относятся:
" признание права;
" присуждение к исполнению обязательства в натуре;
" признание оспоримой сделки недействительной;
" восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и т. п.
Необходимость такого разграничения вытекает хотя бы из того факта, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается, по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя. Недостаток рассматриваемой концепции заключается также в том, что она оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т. п.
|
|
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ от 26. 01. 96 (в редакции изменений и дополнений от 24. 10. 97).
3. ФЗ "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.)
4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.
5. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г.
6. Закон РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда PC" и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
8. Алексеев С. С. Проблемы теории права. М" 1972. Т. 1.
9. Белов В. А. Юридическая природа процентов по статье 395 ГК РФ. // Бизнес и банки. 1996. № 14, с. 1- 2.
10. Брагинский М. Сделки Представительство. Сроки. Исковая давность: комментарий к ГК РФ (Хозяйство и право, 1995г. №6).
11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
12. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 8
13. Васильев Е. А. Исполнение денежных обязательств (английская судебная практика). // Советское государство и право. 1975. N 6, с. 113 - 117.
14. Гражданское право: Учебник /Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юристъ, 1998.
15. Гуревич И. С. Время и место исполнения денежных обязательств социалистических организаций. // Советская юстиция. 1973. № 19, с. 11;
16. Комментарии к I части Гражданского кодекса РФ под ред. Садикова О. Н. - М., "Инфра-М", 1997 г.
17. Садиков О. Н. Уплата процентов по денежным обязательствам. // Хозяйство и право. 1987. № 8.
18. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов 1973.
19. Хаметов P., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
20. Энциклопедический юридический словарь /Под ред. В. Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1998.
|
На уровень вверх
Купить