|
Вступление человечества в третье тысячелетие и радикальные изменения, происходящие в мире и российском обществе, демонстрируют возрастание динамики жизни. Для того чтобы правильно ориентироваться в этой сложной, порой противоречивой обстановке, необходимо, прежде всего, осмыслить весь многотрудный путь исторического развития, пройденный человечеством и нашим многонациональным государством.
Раскрытие темы "Этапы становления государства России" в литературе зависят от методологии. На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, другой - цивилизационный. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Коренная идея подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.
Результаты трудов К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить понятие "формация". Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности. Основным недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.
Самостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще неизученных.
В истории человечества известно много различных этносов, цивилизаций и государств. Иногда в литературе выделяют три типа цивилизаций - непрогрессивного, циклического (восточного) и прогрессивного (западного).
С позиций цивилизационного подхода Россия не относится ни к одному из трех типов цивилизаций в чистом виде. Суперэтнос Россия, расположенный между Востоком и Западом, включает народы, развивающиеся и по восточному, и по западному варианту. Это место России в системе мировых цивилизаций определило самобытность ее истории, которая проявилась в таких факторах, как: географический, колонизации, гипертрофированная роль государства, особенности российских реформ, значимости сословного строя и др. На различных этапах отечественной истории проявление этих основных факторов имело разное значение. Однако эти особенности не исключали Россию из семьи европейских народов и мирового цивилизационного процесса. Что же касается современности, то в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире процессы интеграции становятся доминирующими.
Среди отечественных корифеев, изучавших и трактовавших пути развития Российской государственности принято выделять ряд известных имен, чьи труды фундаментального характера повлияли на концепции русской исторической школы - Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765), Карамзин Николай Михайлович (1766-1826), Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879), Ключевский Василий Осипович (1841-1911).
В нашей работе предпринята попытка отразить важнейшие вехи эволюции российского государства от Древней Руси до наших дней. Мы выделяем пять задач, требующих отдельного рассмотрения в нашей теме.
Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. Начало этому процессу было положено в Древнерусском государстве и продолжается до сих пор. Россия за всю свою историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация. Задачи курсовой работы характеризуют пять периодов русской государственности поочередно.
|
|
1. Дорохов Н., Шишов Д., Авцин С., Гордиевский А. Российская государственность: этапы становления и развития //Ориентир. - 2001. - № 12.- С. 23-37.
2. Древняя Русь в свете зарубежных источников /Под ред. Е. А. Мельниковой.- М.: Логос, 2000.- 608 с.
3. Государственность России (конец 15 в.- февраль 1917 г.): Словарь-справочник /Под ред. В.Д. Басюкевич.- М.: Дрофа, 1996.- 567 с.
4. Зуев М. О периодизации и определяющих факторах становления российской государственности //Ориентир. - 2001. - № 6.- С. 12-19.
5. Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: Хроника событий. 862-1917.- М.: Вече, 1994.- 890 с.
6. Степанищев А.Т. История России: 9-20 века: Схемы.- М.: Наука, 2000.- 678 с.
7. Хрестоматия по истории России /авт.-сост. А.С. Орлов и др.- М.: ТК Велби, 2004.- 592 с.
8.Чаевич А. Государственно-политическое развитие и конституционные основы Российской Федерации //Ориентир.- 2000. - № 8.- С. 34-42.
9.Чаевич А. Конституционные основы Российской Федерации //Ориентир. - 2001. - № 11.- С.35-45.
|
На уровень вверх
Купить