Введение 3

Глава 1. Обвиняемый - участник российского уголовного процесса 5

1.1. Обвиняемый - участник стороны защиты 5

1.2. Основания и значение привлечения лица в качестве обвиняемого 8

1.3. Процессуальный статус обвиняемого 21

Глава 2. Исследование в суде и в процессе расследования личности обвиняемого 24

2.1. Исследование в суде личности обвиняемого 24

2.2. Общетактические аспекты изучения личности обвиняемого в процессе расследования 27

Заключение 31

Библиография 32

Фигура обвиняемого в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении его обвинительного акта. Понятие "обвинительный акт" дается законодателем впервые. Вынесение соответствующего постановления или акта есть юридический факт, влекущий возникновение правоотношений с участием нового субъекта - обвиняемого. У него появляется комплекс прав, дающих ему возможность выражать и отстаивать в уголовном процессе свой интерес. Одновременно у него появляются и обязанности. В свою очередь, обязанности по отношению к обвиняемому возникают и у государственных органов и должностных лиц, которые по закону должны обеспечивать обвиняемому возможность реализации его прав и в случае необходимости оказывать в этом содействие.

Проблема соотношения интересов личности и государства особенно остро проявляется в сфере уголовного судопроизводства, когда в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности ограничиваются их конституционные права и свободы. Поэтому важно, чтобы деятельность правоохранительных органов предварительного расследования четко следовала принципам законности, справедливости и гуманизма в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности, а для этого, прежде всего, необходимо знать, как это надлежит делать по закону.

Вопрос о целях и объеме судебного исследования личности обвиняемого, имеющий важное теоретическое и практическое значение, неоднократно поднимался в советской юридической литературе. Однако факты недооценки или ошибочной уголовно-правовой, процессуальной и криминологической оценки судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, все еще остаются источником довольно распространенных судебных ошибок, главным образом - при назначении наказания или решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. От правильного решения этих проблем в значительной степени зависит устранение серьезных недостатков в судебной деятельности и ее дальнейшее совершенствование.

Криминалисты призваны дать вполне ясные и четкие ответы на вопросы, каково соотношение общественной опасности преступлении преступника, какие свойства личности, с какой целью и в каком объеме надлежит исследовать суду при решении важнейших уголовно-правовых, процессуальных и криминологических вопросов.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2759.

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 30 декабря. N 262

6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011

7. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

8. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. Уголовное дело № 1771.

9. Горбачев А. Признание обвиняемого - "особо убедительное доказательство"? // Российская юстиция. 2004. N 6.

10. Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев. 1989.

11. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. N 9.

12. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. N 5-6.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 268.

14. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. N 7

15. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. N 2.

16. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания // Российская юстиция. 2002. N 6.

17. Холоденко В. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц - законное средство защиты от предъявленного обвинения // Российская юстиция. 2003. N 11.

18. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995.

19. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997.

20. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит.,1968.

21. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000.

22. Криминалистика: Учеб./ Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000.

23. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М., 1998.

Примечаний нет.