|
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность в России за последние годы имеет тенденцию к росту и по степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, и превратилась в социальную проблему. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью. В какой-то мере сдерживанию вала корыстно-насильственной преступности должна была способствовать проведенная в 1996 г. реформа уголовного законодательства и подготавливаемая реформа уголовно-процессуального законодательства. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.
Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественной правоохранительной и судебной системы.
Вместе с тем, учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования преступлений.
Криминализация отдельных видов посягательств в уголовном законе, введение в действие уголовно-процессуального кодекса РФ, иные изменения нормативно-правовой базы, новые и все более опасные проявления современной преступности - эти и другие факторы указывают на необходимость активизации процесса формирования и внедрения новейших методик расследования и совершенствования существующих. Однако этот процесс, по меньшей мере, запаздывает. В публикациях последних лет (В. П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, В. Е. Корноухов и др.) все чаще констатируется состояние упадка заключительного, синтезирующего раздела криминалистической науки, его слабая теоретическая разработанность и, как результат, - "отставание" научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики.
По мнению автора, одна из главных причин последнего заключается в отсутствии надлежащих научных средств - комплексных методологических разработок, направленных на формирование криминалистических методик расследования преступлений.
Принято считать, что впервые научные подходы к изучению криминальных явлений и методов их расследования были применены в конце XIX - начале XX века Г. Гроссом и его последователями (О. Вендель, Р. Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейнгард, Р.-А. Рейсс, А. Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). В тот период усилия российских ученых направлялись, прежде всего, на практическое внедрение криминалистических методических рекомендаций (В. И. Громов, В. И. Лебедев, П. И. Люблинский, И. М. Снигирев).
В советское время появилось немало публикаций в рамках заключительного раздела криминалистики. Однако в большинстве работ по-прежнему рассматривались различные аспекты использования рекомендаций в практике либо преследовались дидактические цели.
Вместе с тем, несмотря на значительный интерес научного сообщества к вопросам разработки и модернизации криминалистических методик, выделение данного направления как приоритетного в науке, существующие разработки не охватывают на монографическом уровне проблему построения универсальной и целостной концепции формирования методик расследования преступлений: от теоретического моделирования до разработки на этой основе конкретных методик, их апробации и внедрения в практику.
Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.
Проблемы применения нетрадиционных методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Видонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Поетика, М. В. Салтевский, Щ Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования нетрадиционных методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.
Целью настоящей работы является рассмотрение современных методов научного познания и их использования в криминалистике.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Показать метод фоноскопии;
- Исследовать использовании методов одорологии;
- Раскрыть дактилоскопический учет в расследовании преступлений;
- Рассмотреть использование оптического метода в криминалистике;
- Показать ДНК анализ в криминалистическом исследовании.
Предметом исследования являются: понятие методов исследования в криминалистике, использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз. Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению методов исследования при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.
Исследование выполнено с использованием диалектического, формально-логического, статистического, системного, сравнительного методов.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, теории права.
|
|
1. Андреев И. Д. Научная теория и методы познания. М., 2005.
2. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. I. Общая теория криминалистики. М., 2007.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т 1: Общая теория криминалистики. М., 2007.
4. Волченская Т.С. Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 2008.
5. Гиргин Гиргинов. Митрю Яньов. Методология как раздел гносеологии. М., 2008.
6. Голдованский Ю.П. Следы рук. М., 2009.
7. Гончаренко В. И. Методологические проблемы использования данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 2008.
8. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлении. М., 2006.
9. Зайцев П.А. Практические вопросы выбора эффективной автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС) // Эксперт-криминалист. 2008. N 2.
10. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2007.
11. Кабанов П. О псевдонаучных методах расследования преступлений // 3аконность. 2007. №1.
12. Кармин А. С. Поиск и оценка методов исследования // Теория и метод. 2007.
13. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2010.
14. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Методологические проблемы. 2008.
15. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 2007.
16. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 2007.
17. Методология в сфере теории и практики / Под ред. А.Т. Москаленко, А.А. Погорадзе, А.А. Чечулин. Новосибирск , 2008.
18. Микешина Л. А. Метод в научном познании // Теория и метод. М., 2008.
19. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. М., 2007.
20. Назаренко А.А. К особенностям применения оптического метода в дактилоскопии // Российский следователь. 2008. N 3.
21. Ракитов А. Теория, организация и проектирование исследовательских систем // Вопросы философии. 2007. № 3.
22. Роуленд Э. Астрология преступлений. / Пер. с англ. Л. Каневского.- М., 2008.
23. Самищенко С., Ивашков В. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность. 2009. N 9.
24. Федяев С.М. Характеристика системы методов криминалистической фоноскопической экспертизы // Российский следователь. 2010. N 1.
25. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 2009.
26. Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация // Эксперт-криминалист. 2009. N 3.
27. Чупин Л. П. О предмете и статусе методологии научного познания // Роль методологии в развитии науки Новосибирск, 2005.
|
На уровень вверх
Купить