|
Слова эпиграфа заимствованы из триумфального ритуала римских полководцев. Их повторял триумфатору специально приставленный для этой цели глашатай. Тогда они звучали как предостережение против установления тирании.
Сегодня так можно сформулировать жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Но предостерегает нас от попыток применения насилия, давая понять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Индивидуум не властен над мыслью, действием, жизнью себе подобного. Данная сентенция особенно актуальна для многонационального государства, каким является Россия .
Бытует мнение, что монокультурное - в отличие от поликультурного - общество в своей основе деструктивно, патологично, ведет к марганализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя.
В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, "единственно верная" норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом "постулаты жизни" ему чужды или просто не близки, то он становится диссидентом, своеобразным "аутсайдером общества", либо "перешагивает" через собственные установки и - при удачном стечении обстоятельств - благополучно вливается в общество в качестве конформиста.
Следует ли из этого вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан?
Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве "соседствуют" различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (физиологические характеристики, специфика гормональных процессов и питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психологических процессов и т.д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целях народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность, хотя, разумеется, не полностью и не в "чистом виде" .
Примерами такой консервации служат и многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства, когда действует основной принцип: "Принимать культуру других народов, сохраняя свою", и обычаи, сложившиеся в современных русских, армянских, украинских кварталах городов США.
Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нации, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.
Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением "национального достоинства". Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве своеобразной избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россиянин (в частности, русский) забывает при этом, что он всего лишь человек и не обладает правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого. Подобная "забывчивость" ведет - среди людей - к усилению агрессивности, распространению - в обществе - шовинистических и фашистских идей. Ближайшими следствиями легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы "псевдолюдей" против мирных граждан. Последние события, связанные со вспышками террора, - своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры - что и определяет актуальность выбранной темы, обосновывает значение социальной работы с учащимися именно в этом направлении - воспитании толерантности в процессе образования.
Объект исследования - дети младшего школьного возраста.
Предмет исследование - толерантность как нравственное качество детей младшего школьного возраста.
|
|
1. Абдулкаримов Г.Г. Этнические стереотипы школьников: проблема формирования толерантного сознания // Образование в современной школе. - 2002. - № 4. - С. 35-43.
2. Абдулкаримов Г.Г. Об опыте о формировании у детей этнической толерантности // Дополнительное образование. - 2002. - №2. - С. 49 - 54.
3. Битянова М. Радужный камень // Управление школой. - 2002. - № 35. - С. 7-10.
4. Вульфов Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства // Внешкольник. - 2002. - № 6. - С. 12-16.
5. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. - 2002. - № 7. - С. 3-11.
6. Горленко В. Каждый человек достоин уважения // Воспитание школьников. - 1995. - № 6. - С. 36-39.
7. Гудошникова Н. Сотрудничество и дух партнерства // Граждановедение. - 2002. - № 51. - С. 3.
8. Кленова Н.В. Что нужно знать о толерантности // Образование в современной школе. - 2003. - № 7. - С. 13-17.
9. Максимова М., Кленова Н. Игры во взаимопонимание и толерантность // Директор школы. - 2002. - № 8. - С. 42-51.
10. Назин К. Терпение - это алмаз // Школьный психолог. - 2002. - № 16. - С. 6-7.
11. Палаткина Г.В. Формирование этнотолерантности у младших школьников // Начальная школа. - 2003. - № 11. - С. 65-72.
12. Погодина А.А. Толерантность: термин, смысл, позиция, программа // История. - 2002 г. - № 11. - С. 4-7.
13. Соколова Э. Образование - путь к культуре мира и толерантности // Народное образование. - 2002. - № 2. - С. 111-118.
14. Степанов П.В. Воспитание детей в духе толерантности // Классный руководитель. - 2002. - № 2. - С. 18-20.
15. Степанов П.В. Феномен толерантности // Классный руководитель. - № 3. - 2000. - С. 5-16.
16. Трубина А. Толерантная и интолерантная личность // Воспитание школьников. - 2003. - № 3. - С. 33-35.
|
На уровень вверх
Купить