|
Учение о классовой борьбе как метатеория представлений о государстве формировалось в период становления индустриального общества, когда социальная структура имела ярко выраженный классовый характер, когда классовые антагонизмы порождали революционные выступления пролетариата, а государство, выражающее интересы экономически господствовавшего класса и осуществлявшее организованное насилие в интересах этого класса, защищало наиболее эффективный в тех условиях социально -экономического развития. Многие взгляды Маркса, Энгельса и Ленина были обусловлены уровнем знаний ХIХ- начала ХХ века, политической борьбой, конкретно - историческими условиями.
Таким образом, марксистская "теория насилия" вполне понятна в социально - историческом контексте ее формирования. Более того, осмысление всей истории доиндустриального общества через призму классовой борьбы является вполне оправданным. Но марксистская "теория насилия" вряд ли пригодна для анализа государственности в эпоху постиндустриального общества.
Во - первых, классовый подход и учение о классовой борьбе не применимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура. В постиндустриальном обществе социальный статус человека и его принадлежность к социальной группе определяется не только его отношением к средствам производства, но и его местом в системах производства и распределения, что особеннно характерно для социальных групп среднего и низшего уровней, которые как элементы социальной структуры постиндустриального общества, имеют мало общего с тем понятием класса, которое использовалость в марксизме - ленинизме.
Во - вторых, по мере формирования постиндустриального общества организованное насилие все больше отходит на задний план, а на роль переднего выдвигается непосредственно общесоциальная деятельность государства. В постиндустриальном обществе социальные противоречия утрачивают всю свою остроту до такой степени, что и государственное насилие в отношении определенных социальных групп вообще не актуально. Государство само устанавливает цивилизованные рамки разрешения конфликтов между социальными группами и, выражая стремление большинства членов благополучного общества к гражданскому миру, выступает тем самым не только как гарант права сильных быть еще сильнее, но и как защитник интересов слабых.
Длительное время в отечественной теории государства и права основные характеристики государства определялись в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на эти вопросы. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.
Сразу заметим, что уровень знаний ХIХ века, исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этих работ, о которых будет сказано ниже. Но, в то же время, следует отметить, что это никаким образом не умоляет их конкретно - исторического значения, самой роли, которую сыграли эти книги в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни ХХ века.
В связи со всем сказанным выше, актуально подробней остановиться на том, как в положениях общей теории государства, которая охватывает теоретико-государственные аспекты, характерные для всех государственно организованных обществ, видится вообще современное государство.
|
|
1. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1996.
2. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.
3. Васин Ю. О взглядах Ф. Энгельса на государство// Социалистическая законность. 1985. N 11.
4. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
5. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. 1990. N 6.
6. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1916.
7. Курс теории права и государства/ под ред. И. П. Марова. Тюмень, 1994.
8. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право. 1990. N 10.
9. Малинова И. П. Философия права. Екатеринбург, 1995.
10. Общая теория права и государства/ под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
11. Энгельс Ф. Анти - Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. т. 20.
12. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. т. 21.
|
На уровень вверх
Купить