Введение 3

1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления 5

1.1. Механизм государственной власти 5

1.2. Кризис государственного управления 10

1.3. Процесс регионализации 12

Глава 2. Механизмы повышения эффективности государственного управления в России 15

2.1. Социально-политический аспект эффективности 15

2.2. Эффективность, как способ антикризисного существования и развития 18

2.3. Реформы как средство антикризисного управления 22

Заключение 24

Список использованной литературы 27

Государственная власть в России играла в ее истории не только выдающуюся, но и парадоксальную роль - двойственность власти. С одной стороны, опираясь на целесообразную волю, власть выступала в качестве необходимого нормативно-регулятивного механизма управления обществом и в конечном счете превратила Россию в великую державу. С другой, - опираясь на злую силу, она перманентно прибегала к антигуманным средствам управления, приводившим к таким эксцессам в обществе, в ходе которых зачастую от имени народа уничтожались многие тысячи и даже миллионы людей.

Другой парадокс состоял в том, что в России сама государственная власть, охваченная "демоном державности", становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой "смуты" 1603-1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая "смута" 1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей "смуты" 1990-х гг. стал крах идео-партократической государственности и развал СССР.

Отчужденность общества и государственной власти, достигающая своего предела накануне кризиса российской государственности, во многом объясняет и то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность русских людей отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту их готовность проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на крутых поворотах истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР.

Как показывает исторический опыт, в тех странах, где государство контролировалось гражданским обществом, развитие шло по наиболее эффективному пути, и политические режимы оказывались наиболее стабильными, потому что при всех кризисах государственная власть могла надежно опереться на социальный фундамент в виде этого общества.

Еще один парадокс государственной власти связан с проведением в России реформ "сверху". Суть его выражена в расхожем современном афоризме: "Хотели как лучше, получилось как всегда".

Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. В иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, трактуемой в нравственно-уравнительном смысле: спокойной совести и душевной гармонии; свободе, понимаемой как возможность быть хозяином самому себе. В этой иерархии далеко не первое место принадлежит труду, который в производственной этике человека рассматривается как обязанность и повинность.

Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами "сверху" или революциями "снизу".

Как мы видим, проблема кризисов в системе государственного управления является исторической проблемой России, поэтому ее рассмотрение является актуальное и в наше время.

1. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления. №1, 2002.

2. Атаманчук Г.В Общая теория управления М., 2000.

3. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М., 1999.

4. Батанина И.А Политическое управление в регионе. Тула, 1999.

5. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М., 1997.

6. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство высшего управленческого персонала. М.,1999.

7. Государственное и муниципальное управление / под ред. А.Я Понамарева. СПб., 1999.

8. Игнатов В. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Ростов-н/Д., 2001.

9. Игнатов В., Сулемов В.и др. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-н/Д., 2000.

10. Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления. №1, 2002.

11. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности. М., 1999.

12. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. №5, 2002.

13. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. №4, 2002.

14. Осипов В.И. Власть - проблемы государственного управления. Саратов, 2001.

15. От чего зависит действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. №11, 2001.

16. Рациональный выбор в политике и управлении / под ред. Сморгунова Л.В. СПб., 1999.

17. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. №1, 2001.

18. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

19. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления. №2, 2000.

20. Чиканова Л.А Государственные служащие М., 1999.

21. Эффективность государственного управления. / под ред. С.А Батчикова и С.Ю Глазьева. М., 2001.

22. Эффективность государственной власти и управления в современной России / под ред. Игнатова В.Г. Ростов-н/Д., 2002.

Примечаний нет.