Содержание

Введение 3

1. Относимость и допустимость доказательств 4

1. 1.Относимость доказательств 4

1. 2. Допустимость доказательств 10

2. Недопустимость доказательств. 13

3. Исследование допустимости доказательств в суде 22

3.1. Оценка доказательств 22

3.2. Проблемы, возникающие при исследовании допустимости доказательств в суде 25

Заключение 33

Список литературы. 34

Введение

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Процессуальные нарушения, которые касаются процессуальной формы собирания и фиксации доказательств в ходе следственных и иных процессуальных действий, проведенных на этапе предварительного расследования по делу, вызывают на практике много сложностей и вопросов.

Актуальность этих и многих других вопросов, касающихся относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе предстоит рассмотреть в данной курсовой работе.

Цель работы изучить все основные аспекты относимости и допустимости доказательств.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть свойства доказательств (допустимость и относимость).

2. Рассмотреть примеры из судебной практики.

3. Обратить внимание на соотношение норм УПК РСФСР и УПК РФ.

4. Изучить проблемные моменты при собирании и исследовании доказательств.

1. Относимость и допустимость доказательств

1.1. Относимость доказательств

Относимость доказательств - признак их содержания, указывающий на наличие связи между доказательственными сведениями и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или иного решения недопустимо - такие сомнения должны устраняться. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают меры к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.

Объем доказательственного материала по гражданскому делу определяется с учетом действия правила относимости судебных доказательств.

Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств, суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решение только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.04 Официальное издание.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. Отдельное издание М.; 2003.-

3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 2.; 2003. N 2.; N 9.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2. - С.7.

7. Гуреев П.П. "О понятии судебных доказательств" // Советское государство и право, 1966 г., № 8.

8. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, М., 1998.

9. Ивлиев Г.П., Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу //"Гражданин и право", N 11/12, ноябрь-декабрь 2002 г.

10. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве "Российская юстиция", N 6, июнь 2003 г.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), //под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.-

12. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7.

13. Овсянников И., "О допустимости вероятностного заключения эксперта" // "Российская юстиция", 1998, N 6

14. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // "Российская юстиция", N 1, январь 2001 г.

15. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. - Учебные записки ДВГУ, 1969.

16. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России, //"Гражданин и право", N 3 май-июнь 2003.

17. Сборник постановлений Пленума Верховного суда (1961 - 1996).- М.; 1997.

18. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981.

Примечаний нет.