Введение 3

1. Понятие и сущность судебной экспертизы 5

2. Порядок назначения судебной экспертизы 11

3. Виды судебной экспертизы 18

Заключение 29

Список литературы 31

Актуальность выбранной темы, прежде всего, определяется следующими факторами.

Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности.

Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.

В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.

Ценность экспертизы – установление истины в конечной инстанции, что важно, непосредственно для установления истины в уголовном процессе, где определяется дальнейшая судьба человека.

Таким образом, значение данной темы определяется её связью с правами человека.

Этим и определяется ее актуальность.

Цель настоящей работы – исследование судебной экспертизы в уголовном процессе.

Задачи: 1.рассмотреть понятие и сущность судебной экспертизы; 2.охарактеризовать порядок её назначения; 3.дать описание её видов.

Принятие нового процессуального законодательства РФ существенно расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако многие квалифицированные юристы, в том числе судьи и адвокаты, участвующие в рассмотрении арбитражных споров, других гражданских дел, дел об административных правонарушениях, весьма смутно представляют себе возможности судебной экспертизы, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям хозяйствующих структур и населению.

К сожалению, имеющаяся литература ориентирована почти исключительно на проблемы назначения и производства экспертиз по уголовным делам. К тому же эти публикации разрознены, носят ведомственный характер и посвящаются обычно одному или нескольким родам экспертиз.

Была издана книга Россинской Е.Р., посвященная экспертизе. В ней рассмотрены теоретические, процессуальные и организационные основы судебной экспертизы, в том числе серьезное внимание уделено особенностям ее назначения и производства в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях, оценке и использованию полученных результатов в доказывании, а также применению методик, разработанных в судебно-экспертной сфере при проведении несудебных экспертиз, в повседневной предпринимательской деятельности.

Работа построена в соответствии с указанными задачами.

1.Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации // РГ – 1993. - № 237. – С.5-13

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921: СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027: СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3029: СЗ РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2706: СЗ РФ. 2004. N 17. Ст. 1585: СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4853: СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2200: СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 277: СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1070.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291: СЗ РФ. 2002. N 1 (Часть I). Ст. 2

Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"// СПС «Гарант – Максимум с региональным законодательством. Прайм. Версия от 22.04.06.» (дата обращения 10.12.06.)

2.Специальная и учебная литература

1. Алибеков Ш.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006 г. - 672 с.

2. Ардашкин А. Процессуальная форма объектов судебно-медицинской экспертизы //Российская юстиция. - 2003. - N 7. - С.12 - 16.

3. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы //Российская юстиция. - 2003. - N 11. - С.21 - 27.

4. Ермаков Ф. Оценка достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы //Российская юстиция. - 1997. - N 5. - С.11-18.

5. Ефремов О. Цели и задачи почерковедческой экспертизы //эж-ЮРИСТ. - 2005. - N 46. - С.6-8

6. Кокорев Д.А., О.В. Белюшина Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. - 2005. - N 7. - С.11-16

7. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике //Российская юстиция. - 2000. - N 8. - С. 29 - 35.

8. Кудрявцева А., Лившиц Ю.Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе //Российская юстиция. - 2003. - N 1. - С.36 - 42.

9. Перепечина И.О. Генетическая идентификация личности в судебно-медицинской экспертизе // Гражданин и право. - 2002. - N 5. - С.26-34.

10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 г. - 581 с.

11. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка //Российская юстиция. - 1998. - N 3. - С. 29 - 33.

12. Селина Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде //Российская юстиция. - 1997. - N 2. - С.22-30.

13. Тартаковский Д.Ф. Проблемы неопределенности данных при экспертизе дорожно-транспортных происшествий // Адвокат. - 2004. - N 6. - С.7-11.

14. Шепель В. Воробьев Г. Производство экспертизы в суде //Российская юстиция. - 2003. - N 7. - С.17-24.

3.Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС «Гарант – Максимум с региональным законодательством. Прайм. Версия от 22.04.06». (дата обращения 10.12.06.)

Примечаний нет.