Введение

3

Глава 1.Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе

5

1.1. Понятие доказательства

5

1.2.Классификация доказательств

11

Глава 2. Характеристика свойств доказательств

15

2.1.Общая характеристика

15

2.2.Недопустимые доказательства

21

Заключение

32

Список источников

34

Список литературы

35

Приложение 37

Рост значимости института допустимости доказательств связан с возрождением в России в 1993 г. суда присяжных. Применение положений ч.2 ст.50 Конституции РФ 1993 г. и ч.3 ст.69 УПК РСФСР (в ред. Закона РФ от 16.07.93) показало, что посредством этого важного правового института стороны могут оказывать серьезное влияние на принимаемые по уголовному делу процессуальные решения. В частности, при достаточной совокупности достоверных обвинительных доказательств суд не вправе вынести обвинительный приговор, если эти доказательства не закреплены в надлежащей процессуальной форме, то есть являются недопустимыми.

Анализ правоприменительной практики показывает, что в целом суды признают недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона, и исключают их из доказательственной базы. В то же время по многим вопросам нет единства мнений как среди ученых, так и практических работников. Представляется, что ускорить достижение стабильности в правоприменении можно путем постоянного приведения защитниками и государственными обвинителями по схожим вопросам единообразных доводов в ходатайствах, жалобах и представлениях. Новый УПК РФ в определенной степени улучшил регламентацию института допустимости доказательств. В частности, не менее 17 статей нового Кодекса так или иначе связаны с этим вопросом (ст.7 ч.3; ст.75, 88; ст.154 ч.5; ст.165 ч.5; ст.217 ч.5 п.3; ст.229 ч.2 п.1; ст.234 ч.5, 6, 8; ст.235 и Приложение 26 к ст.477; ст.236 ч.4; ст.271 ч.1; ст.292 ч.4, 5; ст.335 ч.5, 6; ст.336 ч.3; ст.340 ч.3 п.5; ст.381 ч.2 п.9; ст.455 и др.), а если рассматривать все аспекты отдельных следственных действий, то норм намного больше.

В практике применения УПК РФ возникает немало вопросов, требующих разрешения. В частности, пп.5 и 6 ч.1 ст.220 УПК обязывает следователя указывать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Между тем по вопросу о содержании этого перечня нет единого мнения ни среди практиков, ни среди ученых. Некоторые считают, что под "перечнем доказательств" понимается перечисление в обвинительном заключении только источников доказательств, по мнению других - следователь обязан не только сослаться на источник доказательства, но и привести сами сведения, содержащиеся в них. Кроме того, существует мнение, что подлежащий указанию в обвинительном заключении "перечень" и есть перечень доказательств, а не их источников

Такому противоречивому пониманию в немалой степени способствует несовершенство законодательного определения понятия доказательств, не учитывающего основные теоретические положения.

Таким образом, вышеизложенное указывает на проблемность данной темы, а ее значимость и актуальность повлияли на наш выбор данной темы.

Цель настоящей работы раскрыть понятие и свойства доказательств.

В соответствии с заявленной темой нами был определен следующий круг задач: охарактеризовать понятие доказательств в уголовном процессе, дать общую характеристику свойствам доказательств, их классификации, проанализировать проблему недопустимости доказательств.

Нами была использована научная литература, периодические статьи юридических газет и журналов, комментарии к различным нормативно-правовым актам, присутствуют отдельные статьи посвященные тем или иным проблемам института доказательств в уголовном процессе.

Отдельные авторы анализируют правоприменительные проблемы допустимости тех или иных доказательств, в частности, например, допустимы ли предварительные результаты ОРД в качестве доказательств в судебном процессе.

Структура настоящей работы построена в соответствии с вышеуказанными задачами.

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, "Сашко", 2000

2. Бозров В.К. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе //"Российская юстиция", N 4, апрель 2004 г.

3. Будников В.О. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г.

4. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект //"Журнал российского права", N 10, октябрь 2003 г.

5. Власова Н.Е. Перечень доказательств - это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике //"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.

6. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства //"Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.

7. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания //"Российская юстиция", N 12, декабрь 2000 г.

8. Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания //"Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2005 г.

9. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения //"Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.

10. Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство //"Российская юстиция", N 3, март 2001 г.

11. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

12. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве //"Российская юстиция", N 6, июнь 2003 г.

13. Кипнис Н.Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ //"эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2003 г.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004

15. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве //"Журнал российского права", N 6, июнь 2005 г.

16. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //"Российская юстиция", N 8, август 2002 г.

17. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //"Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.

18. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела //"Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.

19. Некрасов С."Допустимость доказательств: вопросы и решения" //Российская юстиция", 1998, N 1

20. Сильнов М. Допустимость доказательств ///"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2004 г.

21. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.

22. Юсупов Ф. Сбор доказательств через суд как разрыв круга коррупции //"эж-ЮРИСТ", N 23, июнь 2005 г.

Примечаний нет.