Введение

Глава I. Назначение экспертизы и постановка вопросов эксперту

§ 1. Понятие экспертизы, ее объект, предмет и субъекты

§ 2. Процессуальный порядок назначения экспертизы

§ 3. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы

Глава II. Эксперт в уголовном процессе. Его права, обязанности и ответственность

§ 1. Понятие эксперт и специалист

§ 2. Допуск эксперта к участию в судебном следствии

§ 3. Постановка вопросов эксперту

§ 4. Требования к содержанию и форме заключения

§ 5. Оценка заключения эксперта

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Научно-техническая революция оказывает огромное влияние на все сферы деятельно-сти человека. Выдающиеся, фундаментальные открытия все больше и шире проникают в практику, создавая дополнительные надежные предпосылки совершенствования прикладных исследований.

В сложный период, проживаемый нашим обществом этот процесс неизбежно затра-гивает такую специфическую область человеческой деятельности как борьба с преступно-стью, которая является одной из первоочередных задач государства. Руководствуясь данной задачей необходимо постоянно повышать эффективность правоприменительной работы, особенно на предварительном следствии и в суде. Одно из действенных средств улучшения этой работы – продуманное и улучшенное использование данных естественных и техниче-ских наук в деятельности по раскрытию и предупреждению преступлений. Привлечение на службу правосудию этих данных должно осуществляться главным образом через экспертизу, которая позволяет внедрить в судопроизводство достижений науки и техники и являются средством научного объяснения, истолкования фактов. Все это в заключительной степени повышает надежность и доказательную силу собранных по делу материалов, обеспечивает установление объективной истины. Стремительные развитие науки и техники требует от юристов, занимающихся проблемами судебной экспертизы, быстрой реакции на появление новых научных данных, технических решений и средств. Этого постоянно требуют интересы практики.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Она является средством получения доказательств и представляет собой процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом по заданию суда вещественных доказательств и иных материалов с целью уста-новления фактических данных и обстоятельств имеющих значение для правильного разре-шения дела.

Выбор мною настоящей темы дипломной работы обусловлен большим практическим значением и теоретической актуальностью экспертизы в наше время.

Ведь порой невозможно правильно разрешить тот или иной вопрос во время предва-рительного следствия или суда не прибегая к знаниям и опыту эксперта, т.к. его заключение является одним из видов доказательств .

Также в данной работе будет сделана попытка провести сравнительный анализ уголов-но-процессуального законодательства ГРУЗИИ с уголовно-процессуальным законодательст-вом РФ, по вопросу назначения и производства экспертизы в практике судов. В ГРУЗИИ военные суды отменены, уголовные дела, расследуемые военной прокуратурой, рассматри-вают суды общей юрисдикции.

Список литературы:

I. Законодательный и нормативный материал, а равно изученные дипломантом уголовные дела:

1.1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1967, № 8.

1.2. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1971, № 2, № 3.

1.3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1973, № 8.

1.4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1974, № 10.

1.5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1978, № 10.

1.6. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1980, № 2.

1.7. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1982, № 5.

1.8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1982, № 10.

1.9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1988, № 2, № 9.

1.10. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1989, № 2.

1.11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1991, № 6, № 10.

1.12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1992, № 4.

1.13. Бюллетень Верховного Суда РФ. –М., 1994, № 11.

1.14. Бюллетень Верховного Суда РФ. –М., 1997, № 4.

1.15. Бюллетень Военной Коллегии. –М., 1994, № 2 ( 158 ), № 3 ( 155 )

1.16. Бюллетень Управления Военных Трибуналов и Военной Коллегии Верховного Суда СССР. –М., 1990, № 3 ( 139 )

1.17. Бюллетень Управления Военных Судов и Военной Коллегии Верховного Суда РФ. –М., 1991, № 4 ( 144 ); 1994, № 1 ( 153 ), № 3 ( 155 ).

1.18. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно–экспертных учреждениях СССР // Министерство Юстиции СССР. –М., 1986.

1.19. Конституция РФ. –М., 1993.

1.20. Обзор практики приминения судами законодательства, регламентирующего производство экспертизы по уголовным делам. // Писмо МЮ СССР № К–7–487 от 21.09.89

1.21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР " О судебной экспертизе по уголовным делам." № 1 от 16.03.71.

1.22. Приказ Министерства Юстиции СССР № 20 от 26.10.81. " Об утверждении инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях МЮ СССР." ( Писмо МЮ СССР,№ К–8–463 от 9.06.87. )

1.23. Приказ замистителя Министра Обороны СССР – Начальника тыла ВС СССР "О введении в дествие положения о судебно–психиатрической экспертизе в СА и ВМФ " от 2.01. 85.

1.24. Проект УПК // Журнал " Российская юстиция."–М.,1994, № 9, № 11.

1.25. Уголовный кодекс РФ. –М., 1999.

1.26. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. –М., 1998.

1.27. Уголовно процессуальный кодекс ГРУЗИИ. –Тбилиси., 1999.

1.28. Уголовное дело № 1/95 по обвинению Криштофера.

1.29. Уголовное дело № 5/95 по обвинению Хатина.

1.30. Уголовное дело № 24/95 по обвинению Пушкина и Гусева.

1.31. Уголовное дело № 74/95 по обвинению Кузнецова.

1.32. Уголовное дело № 172/95 по обвинению Родина.

1.33. Уголовное дело № 75/96 по обвинению Ларионова и др.

II. Научная, научно–практическая и учебная литература:

2.34. Ароцкер Л.Е. Об усовершенствовании регламентации производства экспертизы в суде. //Статья в сборнике "Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы." //Материалы научной конференции. – М., 1969.

2.35. Ароцкер Л. Е. "О нравственных началах деятельности советского судебного эксперта." // Статья в сборнике "Приминение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности." – М., 1974.

2.36. Белкин Р. Судебная экспертиза: вопросы требующие рещения. // Советская юстиция. – М., 1988, № 1.

2.37. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1964.

2.38. Васильев А. Н.,Мудьюгин Г. Н. Планирование расследовании преступлений. – М., 1957.

2.39. Владимиров А. Е. Учение о уголовных докозательствах. – СПБ., 1910.

2.40. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. // " Юридическая литература ." – М., 1972.

2.41. Гродзинский М. М. О понятии судебной экспертизы. // ЦНИИСЭ. – М., 1970.

2.42. Гульдман В. Экспертиза видеофильмов. // Советская юстиция. – М., 1987, № 11.

2.43. Джаксымбеков С. Д. Выводы эксперта–результат проблемного исследования. //статья в сборнике "Проблемы криминалистики и судебной экспертизы." – Алма–Ата.,1969.

2.44. Кобликов А. С. Профессиональная этика военного юриста. – М., 1995.

2.45. Лифшиц Е.М. Назначение и производство экспертизы.–Волгоград.,1977.

2.46. Ларин А. М. Рецензия на книгу. // Государство и право, 1996, № 12.

2.47. Лифшиц Е. М., Михайлов В. А. Назначение и производство экспертизы. // Высшая школа МВД СССР. – Волгоград., 1977.

2.48. Мирский Д. Процессуальные последствия назначения экспертизы по уголовному делу. // Советская юстиция. – М., 1990, № 21.

2.49. Обидина А. Интелектуальный возраст–не основания для прекращения уголовного дела. // Социалистическая законность. – М., 1987 № 7.

2.50. Орлов Ю. Основания назначения дополнительных и повторных экспертиз. – М., 1977, № 4

2.51. Орлов Ю. Производство экспертизы в уголовном процессе. – М., 1982.

2.52. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М., 1964.

2.53. Прошина Г. П. О содержании и форме заключения эксперта в уголовном процессе. // Сборник " Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы." –М., 1970.

2.54. Розенталь М. М. Проверка и оценка судом заключения эксперта. // Советская юстиция. – М., 1988, № 12.

2.55. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. – М., 1964.

2.56. Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде. // Российская юстиция. – М., 1996, № 1

2.57. Устинов А. Сточки зрения эксперта. // Законность. – М 1993, № 2.

2.58. Цимакуридзе Г. А. Ответственность экспертов при производстве экспертизы. // Статья в сборнике " Вопросы криминалистики и судебной экспертизы." Выпуск № 2. – Душамбе, 1962.

2.59. Цветков П. П. Докозательственное значение отдельных видов заключении эксперта. // Ученные записки. –Л., 1956.

Примечаний нет.