|
Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования любой формы уголовного процесса. Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением, имеет своей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона. Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процессуального права.
Меры пресечения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры государственного принуждения, временно ограничивающие права обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. По сравнению с другими мерами процессуального принуждения (привод, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, принудительное освидетельствование и пр.) мера пресечения наиболее существенно затрагивает права и свободу человека. По своей юридической природе меры пресечения существенно отличаются от уголовного наказания, хотя могут означать для лица, им подвергнутого, почти такие же ограничения прав, как и уголовное наказание. Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие :
" меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства совершения ими преступления (обвиняемый, подозреваемый);
" лишь на ограниченный срок;
" лишь при наличии указанных в законе оснований;
" строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения;
" меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленных для каждой из них.
Применение мер пресечения не обязательно. Но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьезные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод гражданина. Хотя ст. 5 "Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека", которую Россия подписала и ратифицировала, гласит, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения, Она должна зависеть не от уголовной статьи, а от непосредственной опасности обвиняемого для общества.
Кроме того, в действующем УК РФ имеются виды наказания, не связанные с лишением свободы: обязательные работы, ограничение по военной службе, залог, подписка о невыезде и т.д.
Целью выполняемой курсовой работы является анализ мер пресечения, не связанных с лишением свободы.
Для достижения цели выполняемой курсовой работы необходимо поставить и разрешить следующие задачи:
" рассмотреть понятие и значение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации;
" проанализировать основание и порядок избрания мер пресечения;
" дать уголовно-процессуальную характеристику мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы;
" проанализировать основания и обстоятельства, которые учитываются при избрании мер пресечения.
Объектом исследования курсовой работы являются уголовно-процессуальные и правовые отношения, связанные с вопросами применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, регулирующие права и свободы человека и гражданина, их защиту, нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующие вопросы применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а также научно-практическая и юридическая литература, раскрывающая сущность темы и поставленных вопросов.
В основу исследования мер пресечения, не связанных с лишением свободы, положены: всеобщие, общенаучные, частнонаучные, специальные, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и многие другие методы. Перечисленные методы позволяют наиболее глубже исследовать тему курсовой работы и поставленные вопросы.
Вопросам исследования мер пресечения, в т.ч. не связанных с лишением свободы, посвящены многочисленные работы и монографии таких авторов, как В.П. Еманова, Д.А. Ионкин, Н.В. Макаренко Н.А. Воротникова и многих других. Различные уголовно-процессуальные и правовые аспекты применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, являлись предметом внимания таких видных ученых-правоведов и юристов, как И.Ф. Демидов, А.П. Гуськова, В.П. Кашепов, М.А. Митюкова, Т.А. Савельева, И.Е Слепнёва, Н.М. Чепурнова, С.А. Шейфер и многих других. Отдельные вопросы применения мер пресечения, в т.ч. не связанных с лишением свободы, рассматривались в научных работах В.И. Галузо, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Н.Г. Муратовой, М.А. Устимова, О.И. Цоколовой и многих других. На монографическом уровне вопросы применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, рассматривались Н.Н. Ковтун, В.А. Лазаревой, И.Л. Петрухиным.
При раскрытии темы и вопросов курсовой работы будут применяться разъяснения постановлений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер пресечения, а также следственная и судебная практика.
Положения, выносимые на защиту курсовой работы:
1. необходимо на законодательном уровне решить вопросы по изменению условий избрания залога и подписки о невыезде в качестве мер пресечения, внеся соответствующие изменения и дополнения в ст.ст. 102 и 106 УПК РФ;
2. необходимо более детально в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ определить понятие меры пресечения, при этом более детально разделить от понятия меры принуждения, введя в УПК РФ норму, в которой будет дано понятие меры пресечения.
Структура и объем курсовой работы обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
|
На уровень вверх
Купить