ВВЕДЕНИЕ 3

1. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 4

1.1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 4

1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 9

2. СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17

3. ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27

ПРИЛОЖЕНИЯ 29

Основным содержанием производства по уголовным делам, начиная от их возбуждения и кончая пересмотром вышестоящими судами, является работа с доказательствами, в тех пределах и формах, которые определяются задачами, стоящими перед каждой конкретной стадией уголовного процесса.

С доказательственной деятельностью так или иначе связаны все процессуальные отношения. Права и обязанности в этой области являются существенной частью их процессуальной компетенции.

В настоящее время чрезмерно узкими являются такие определения предмета регулирования доказательственного права и его задач, которые сводят этот предмет и задачи к установлению внешней процедуры следственных и судебных действий, правил "оформления" доказательств.

Нельзя согласиться и со сведением гносеологического значения доказательственного права (как и уголовно-процессуального законодательства в целом) к тому, что оно "является определенным мерилом поведения следователя и средством контроля за правильностью осуществления его деятельности". В действительности нормы доказательственного права служат не только и не столько оформлению и контролю результатов познания в уголовном судопроизводстве (хотя исходя из совокупности задач судопроизводства гарантийный и удостоверительный аспекты доказывания имеют весьма существенное значение), но прежде всего направляют сам процесс познания, что и определяет новизну и актуальность темы настоящего исследования.

Теме доказательств по уголовным делам, посвящено множество научных работ и монографий известных отечественных ученых: М.С.Строговича, А.И.Трусова, В.Д. Арсеньева, Ф.Н. Фаткуллина, И.М. Лузгина, М.М. Михеенко и др.

Тем не менее, вопрос доказательств обычно рассматривается как имеющий общее значение по всем уголовным делам. В этой связи возможно высказать отношение к общему определению понятия доказательств, определить трудности и недостатки в реализации предписаний закона.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящей курсовой работы и ее основную цель: охарактеризовать сущность доказательств по уголовным делам в контексте современной юридической науки и практики.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, эмпирический, методы сравнения и сопоставления.

Поставленная цель настоящей курсовой работы обусловливает решение следующих задач:

дать понятие доказательств;

рассмотреть классификацию доказательств;

изучить свойства доказательств;

охарактеризовать отдельные виды доказательств.

1. Конституция Российской Федерации от 1 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 1 июля 2002 г.

3. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 446; Теория доказательств... С. 187.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.247-248.

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид.лит., 1964. С. 12-14; Фагкуллин Ф.Н. Указ. раб. С. 16-22, 105.

6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., 1964. С. 15.

7. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве, 3-е изд. М.: Госюриздат, 1950. С. 223.

8. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

9. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. -С. 100,101.

10. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция, 1990, N7. С. 22.

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. С. 35.

12. Зеленецкий B.C., Колтунов Г.С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности. Вып. 10. Харьков, 1982. С.67-69.

13. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

14. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С. 16-18.

15. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: ВГУ, 1995. С. 55,56.

16. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. С. 103.

17. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989.

18. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: БГУ, 1969 С. 156.

19. Лукашевич В.З. О понятии доказательства в советском уголовном процессе // Правоведение, 1963.N 1. С. 114-118.

20. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа, 1983. С. 80,81.

21. Нуркаева М.К. Специфика пределов доказывания в распорядительном заседании в стадии предания обвиняемого суду // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. М., 2002. С. 90.

22. Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.

23. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

24. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М, 1971.

25. Строгович М. С. Избранные труды. Т.3: Теория судебных доказательств. М., 1991.

26. Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С.37.

27. Теория доказательств в советском уголовном процессе, 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1973. С. 207.

28. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.65-67.

29. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 1998. - 86 с.

30. Шейфер, С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. - М., 1996. - N 9. - С. 60-67

31. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1985. С. 82.

Примечаний нет.