|
Целью данной работы является раскрытие понятия доказательства в уголовном процессе, а также их свойства и виды; показать, какое значение имеют доказательства в расследовании преступлений, установлении виновности, в уголовном судопроизводстве; рассмотреть проблему допустимости и недопустимости доказательств.
В соответствии с Уголовным процессуальным законодательством в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы - это материальные доказательства.
В период с 15 по 18 вв. н. э. был распространен так называемый инквизиционный процесс, которому были присущи формальные доказательства. Теория формальных доказательств основывалась на том, что ценность каждого доказательства не была одинаковой, и определялась она, исходя из социального положения, каких либо личных качеств свидетеля. Закон определял признание своей вины, как совершенное доказательство, а показания двух или более свидетелей как полное доказательство. Как следствие, сформировалась установка на допустимость любых средств, с помощью которых можно было получить такое доказательство. Инквизиционный процесс с такой системой доказательств просуществовал в России до судебной реформы 1864 года. Тогда появился и начал действовать Устав уголовного судопроизводства, в котором предусматривалась система доказательств, основанная на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судьи. Время меняло не только принципы работы с доказательствами, но и сами виды доказательств. Ордалии, присяга, поединок оказались вытесненными показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, вещественными доказательствами, а затем появилось особое, основанное на достижении науки и человеческой мысли доказательство -заключение эксперта.
Усилиями отечественных ученых-юристов была разработана теория судебных доказательств русского уголовного процесса. Ими исследовались доказывание и его элементы, правила относимости и допустимости доказательств, их виды, бремя доказывания и другие проблемы.
Конституция закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В статье 49 Конституции Российской Федерации, установлено, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
Порядок установления виновности лица установлен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Основными формами установления виновности лица - доказывания виновности, являются собирание, проверка и оценка доказательств.
Доказывание фактических обстоятельств по уголовному делу включает в себя не только мыслительную деятельность, но и непосредственную практическую деятельность.
В соответствии со статьей 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Собирание доказательств также может осуществляться подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, которые вправе по собственной инициативе собирать и представлять доказательства для приобщения их к уголовному делу.
Проверка (исследование) доказательств состоит в проверке их доброкачественности, достоверности, полноты законности средств их получения.
Оценка доказательств позволяет определить силу и значение каждого отдельного доказательства в отдельности и всех их в совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, поэтому, большое значение имеет достаточность, и главное убедительность собранных доказательств, на основе которого устанавливается виновность либо невиновность лица.
При написании работы были использованы роботы ученых-юристов Строговича М.С., Орлова Ю.К., Арсеньева B. Д. и другие, нормативно-правовые источники и монографии.
|
|
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. М., 2000.
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.247-248.
3. Анненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. № 3. С. 56.
4. Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского Ун-та, 1996.
5. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с.9.
6. Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Юрист, 1995 г. с. 135
7. Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов / Отв. ред. В. Д. Арсеньев. М., 1997.
8. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. С. 159.
9. Макарова З.В. Форма представления доказательств по уголовным делам
10. Митиенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1994.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 738.
12. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
13. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. / Под. ред. В. Д. Арсеньева. Иркутск, 1995.
14. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. / Под. ред. В. Д. Арсеньева. Иркутск, 1995. С. 57.
15. Павлов И. Е. Долг свидетеля. М., 1998.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года "О судебной экспертизе по уголовным делам"// Бюллетень ВС СССР. 1971. №4.
17. Проекты Федерального закона об адвокатуре Российской Федерации // Российская газета. 1994. 22 okt., 23 нояб.
18. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам [Журнал "Правоведение"/1998/№ 1] Макарова З.В..
19. Строгович М. С. Теория судебных доказательств. М., 1999.
20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.М.: Наука, 1971.С.298-299; Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. - С.156-158.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001/ C3 РФ 2001, № 52. Ст. 4921.
22. Уголовный процесс / Под ред. Божьего В. П. М.: Юристъ, 2001.
23. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2000.
24. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1985. С. 82.
|
На уровень вверх
Купить