|
Социальный слом, произошедший после Октябрьской револю-ции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преобразо-ваний. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необ-ходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению политически опреде-ленных целей. Подобные устремления отчасти основывались на мар-ксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода в науке. Однако если у Маркса и его последователей и можно было по-черпнуть некоторые, пусть и весьма нечеткие, представления о картине социалистической экономики, то проблема перехода от капитализма к социализму оставалась, по существу, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необходимостью текущего момента большеви-ки, хотя и стремились следовать марксизму, были вынуждены экспе-риментировать на практике и одновременно создавать теорию. Это ос-тавляло некоторый простор для анализа, тем более что речь шла об экономической политике нового типа.
Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии этого периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа-гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов того времени негативно восприняли захват власти большевиками, они не только были востребованы советской властью, но и сознательно пошли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении (физической не-обходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональной дея-тельности были возможны, но и в привлекательности для профессио-налов принципиально новых задач, которые возникали в процессе пе-рехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся зна-ний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немного доверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. При-мер Н. Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической эко-номии, активный политический и общественный деятель в период ре-волюции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изме-нил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье "По пути к голоду"1. По-видимому, определен-ную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистиче-ские взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль го-сударства в экономике, политика распределения доходов и т.д.
Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева)2, вместе с тем его вклад значительно больше и распро-страняется на области исследования экономической динамики, плани-рования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.
|
|
Рекомендуемая литература
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики М.: Эконо-мика, 1989.
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.
Kondratiev N.D. Collected works. Vol. 1-4. L.: Pickering Chatto, 1998.
К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева// Вопросы эко-номики. 1992. №10.
Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводст-ве. М .: ИНИОН, 1985.
|
На уровень вверх
Купить