|
Вопросу соотношения гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав уделено значительное внимание в научной литературе. Вместе с тем какого-либо однозначного решения не найдено, что подтвер-ждается наличием совершенно противоположных точек зрения о природе правоспособности и ее соотношения с субъективными гражданскими права-ми: 1) некоторые субъективные права являются элементами правоспособно-сти; 2) субъективные права не могут входить в содержание правосубъектно-сти или правоспособности.
Сторонники первого подхода, не отвергая общепризнанное мнение о самостоятельности субъективных гражданских прав, предложили считать не-которые из них элементами правоспособности (право на совершение сделок, на приобретение имущества в собственность, на труд, на образование, на обеспечение в старости, на обращение в суд и др.).
М.М. Агарков отмечал, что слово "право" мы можем использовать для тех или иных проявлений правоспособности - право совершать договоры, составлять завещания, расторгнуть договор, произвести зачет и т.п.
Многие из перечисленных гражданских прав носят конституционный характер. Н.И. Матузов, сторонник второй точки зрения, указал, что консти-туционные права - "это субъективные права, особый их вид, а не правоспо-собность и не нормы объективного права".
В рамках первого подхода правоспособность зачастую характеризуют как особое субъективное право, тем самым выстраивая конструкцию "право на право".
Существуют и отношения человека "по вертикали" - с государством. И в этих отношениях выступают другие черты его личности и статуса естест-венные прав и свободы. Вторая половина двадцатого века ознаменована обо-стрением политической борьбы вокруг прав и свобод человека. После не-скольких десятилетий безуспешных усилий заставить людей забыть о свобо-де рухнули тоталитарные режимы, права и свободы приобрели прочное меж-дународно-правовое закрепление. Конституционные системы большинства стран мира закрепляют соответствующие институты, признавая их основны-ми.
|
На уровень вверх
Купить