Введение 3

1. Просвещенный абсолютизм в России: особенности, содержание, противоречия 5

2. Наказ Уложенной комиссии 11

2.1. Общая характеристика 11

2.2. Государственное управление 13

2.3. Государь и закон 14

2.4 Уголовное право и судопроизводство 15

2.5. Гражданское право 16

2.6. «Народ Российский учинится во свете благополучнейшим» 17

3. Уложенная комиссия 19

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Просвещённый абсолютизм – явление общеевропейское, составившее закономерную стадию государственного развития многих стран Европы (Дания, Португалия, Испания и др.). Этот вариант государственной политики возник под непосредственным влиянием идей французского Просвещения 18 века. Идеи эти получили широчайшее распространение в Европе в тот период, когда на историческую арену выступил новый класс-класс буржуазии, открыто боровшийся за своё экономическое и политическое господство. В своей борьбе за власть она развернула острейшую критику феодального строя и его институтов. Сословный строй средневековья подвергался осуждению, прежде всего, с точки зрения «естественных», прирожденных прав любого человека – его свободы и его равенства.

Одним из самых известных монархов, придерживающихся политики просвещённого абсолютизма, стала российская императрица Екатерина II (1762-1796гг.). Её правление принято считать эпохой российского просвещённого абсолютизма и Золотой эпохой дворянства.

Изменения, проводимые Екатериной II, выражались в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов «сверху» абсолютной волей монарха: упразднение некоторых сословных привилегий, подчинение церкви государству, реформы – крестьянства, школьного обучения, смягчение цензуры и т.п. Представители просвещённого абсолютизма, используя популярность идей французского Просвещения, представляли свою деятельность как «союз философов и государей». Просвещённый абсолютизм был направлен на укрепление господства дворянского слоя, хотя некоторые реформы способствовали развитию капиталистического уклада.

Актуальность темы обусловлена тем, что императрица желала законности и порядка в управлении; знакомство с делами показало ей, что беспорядок господствует не только в частностях управления, но и в законах; её предшественники непрерывно заботились о приведении в систематический кодекс всей громады отдельных законоположений, накопившихся со времени Уложения 1649г., и не могли сладить с этим делом.

Цель данной работы изучить особенности, сущность просвещенного абсолютизма и те изменения, которые произошли в государственном и правовом устройстве России в период правления Екатерины II.

Задачами, для достижения выше указанной цели являются:

- общий анализ периода просвещенно абсолютизма в России;

- исследования Наказа Уложенной Комиссии принятого в период правления Екатерины II.

1. Красильников Т.К. История государства и права. Волгоград. Изд.ВолГУ, 2003. - 106 с.

2. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. // Под ред. проф. О.И. Чистякова - М.: Издательство БЕК, 1999. - 360 с.

3. Исаев И.А. История государства и права России. Москва, Изд. Юрист, 2001. - 445 с.

4. Каменский А.Б. Грамоты Екатерины II дворянству и городам. М. Изд. Проспект, 1992. - 182 с.

5. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Под ред. Н.Д. Чечулина. Спб, 1907.

6. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Санкт-Петербург, 2000. - 329 с.

7. Пахман С.В. История кодификации гражданского права // Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. - 540 с.

8. Сахаров А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. Москва, 2000. - 215 с.

9. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной по¬литике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., Изд. Комус, 1988. - 247 с.

10. Томсинов В.А. Развитие русской юриспруденции во второй половине XVIII века // Законодательство. - 2006. - № 8. - С. 28.

11. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. М., 2003. - 245 с.

12. Хрестоматия по истории государства и права (Дооктябрьский период) // Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова, М., Инфра-М-Норма, 2000. - 380 с.

Примечаний нет.