1. Защита нарушенных прав 3

2. Задача 9

Выходя замуж, Валерия принесла мужу приданое, а вскоре получила еще и большое наследство после смерти своего отца. Через несколько лет, убедившись в недостойном поведении мужа, она попросила развода. Муж отказался дать жене развод и возвратить ее имущество. Мало того, он продал часть ее приданого: дом и некоторые драгоценности, а также несколько рабов из полученного ею наследства. Дядя Валерии, уполномоченный ею, обратился в суд с иском о признании этих сделок недействительными.

Вправе ли был муж Валерии отказать ей в разводе при браке: а) "кум ману"? б) "сине ману"? Правомерны ли совершенные им продажи? Мог ли дядя Валерии предъявить иск от ее имени?

Список используемой литературы 16

Институт владения в римском праве выступает как правовая форма закрепления исключительного фактического обладания собственной или чужой вещью, обеспечивая защиту от силового нарушения непосредственности связи лица с вещью. Непосредственность связи владельца с объектом владения формализуется на основе презумпции фактического обладания вплоть до его смерти, утраты правоспособности, выраженного отказа от владения, передачи его другому лицу или нарушения в результате применения силы или кражи.

Одним из выражений этой презумпции является формальное игнорирование фактического держания лиц, получивших вещь на основе дружеской безвозмездной сделки, когда, несмотря на переход держания, такому лицу владельцем продолжает считаться предшественник.

Психологический момент в структуре владения, выделяемый римскими юристами - animus possidendi, характеризует не само владение, а держание как осознанное фактическое (материальное) обладание вещью.

Основываясь на классическом тезисе "римское частное право ? теория частного права", понимании института "владения" как органической части системы римского частного права характеристику понятия владения в Римском праве необходимо рассматривать в виде комплекса аспектов:

1) в онтологическом аспекте (институт владения, как, впрочем, и римское право в целом, в своем развитии и совершенствовании был перманентно детерминируем стихийно нарождавшимися и изменявшимися, опять же в силу своего объективного характера, потребностями и запросами гражданского оборота);

2) в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных (правовых) отношений, связанных с имущественными объектами);

3) в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лице своего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потребности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла институциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей).

1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2002. - 720 с.

2. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / Пер. с чешск. Ю.В.Преснякова; Ред. З.М. Черниловский. - М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н, проф. В.Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и допол. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-766 с.

4. Новицкий И.Б. Римское право. - 4-е изд. - М.: ТЕИС, Ассоциация "Гуманитарное знание", 1995. - 246 с.

5. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - 544 с.

6. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2002. - 416 с.

7. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред. З.М. Черниловского, - М.; Юридическая литература, 2004 - 472 с.

Примечаний нет.