Введение ……………………………………………………………………3

Глава 1. История изучения трипольской культуры……………………...5

Глава 2. Поселения трипольской культуры ……………………………...8

Глава 3. Инвентарь ……………………………………………………….12

Глава 4. Хозяйство ……………………………………………………….15

Глава 5. Идеологические представления племен трипольской

культуры …………………………………………………………………..18

Заключение ……………………………………………………………….22

Список литературы ………………………………………………………25

Трипольская культура - уникальное явление в истории человечества. Она сыграла беспрецедентную роль в становлении цивилизации на планете Земля. Это уже было не первоначальное общество, а общество с атрибутами цивилизации. Трипольская цивилизация - это, прежде всего, земледельческая экономика. Именно в Триполье состоялась полная и окончательная победа воспроизводящей экономики, что было проявлением триумфа неолитической революции. Внедрение земледелия во всей Трипольской ойкумене стало фундаментом цивилизации. Высокой культурой земледелия человечество обязано Трипольской культуре. За всю историю ничто не имело такого существенного влияния на жизнь человека, как переход к земледелию.

Происхождение культуры не определено; в основе - неолитические племена, среди которых особая роль принадлежала носителям культур Боян, Криш, линейно-ленточной керамики, Винча, Тиса. Основные отрасли хозяйства - земледелие и скотоводство.

У представителей трипольской культуры антропологи отмечают динарский тип. Динарский тип восходит в своем происхождении как минимум к мезолитическому и ранненеолитическому населению Европы, для которого был весьма характерен.

Эпонимный памятник этой археологической культуры был открыт Викентием Хвойкой в 1897 году возле села Триполье, Киевской губернии.

Для трипольской культуры характерны высокий уровень развития хозяйства и развитые общественные отношения. Во времена этой культуры произошло значительное увеличение плотности населения в ареале её распространения. Трипольские посёлки чаще всего располагались на пригодных для земледелия пологих склонах, возле воды. Их площадь достигала нескольких десятков, а в некоторых случаях - 200-450 гектаров. Они состояли из наземных глинобитных жилищ, разделённых иногда внутренними перегородками. Часть помещений, служившая для жилья, отапливалась печами, открытыми очагами, имела круглые окна, часть использовалась под кладовые. В таких домах, вероятно, жила одна или несколько семей.

Целью нашего исследования является характеристика трипольской культуры. Цель достигается путем решения следующих задач:

" изучение истории изучения трипольской культуры;

" изучения характерных особенностей поселений;

" описание инвентаря, скульптуры;

" описания хозяйства и видов деятельности носителей данной культуры;

" изучение идеологических представлений и верований племен трипольской культуры.

Исследованием вопроса о трипольской культуре занимались такие ученые исследователи, как Бурдо Н.Б., Збенович В.Г., Палагута И.В., Шмаглий Н.М. и др. оценка исследователями значения и влияния трипольской культуры на становление современного строя общества неоднозначны, в частности, трипольскую культуру часто называют родоначальником славянского народа. Именно поэтому, мы считаем важным определить значение трипольской культуры и подробно описать характерные особенности данной цивилизации.

1. Бибикова В.И. Фауна раннетрипольского поселения Лука-Врублевецкая // МИА.- 1953.- № 38.- С. 411-458.

2. Дергачев В.А. Памятники позднего Триполья (опыт классификации). Кишинев, 1980. С. 54-62; ПалагутаИ.В. Керамический комплекс трипольского поселения Друцы I в Северной Молдавии // Вести. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1995. №5. С. 59-61.

3. Жизнь животных. Млекопитающие, или звери.-Москва: Просвещение.- 1971.- Том 6.- 627 с.

4. Журавлев О.П. Фауна поселения Черноморка-ІІ (на материалах костных остатков) // Использование методов естественных наук в археологии.- Киев: Наукова думка.- 1981.- С. 130-161.

5. Каталог млекопитющих СССР. Плиоцен-современность.- Ленинград: Наука.- 1981.- 455 с.

6. Короткевич О.Л. Фауна пізньотрипільського поселення Сандраки // Збірник праць Зоологічного музею.- Київ: АН УРСР.- 1956.- № 27.- С. ІЗ0 - 142.

7. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. Часть 3. Млекопитающие.- Москва: Просвещение.- 1975.- 194 с.

8. Манзура И.В., Палагута И.В. Исследование трипольских памятников в Среднем Поднестровье // Новые исследования археологов России и СНГ. Материалы пленума ИИМК РАН 28-30 апреля 1997 г. СПб., 1997. С. 75-77.

9. Маркевич В. И. Исследования Молдавской неолитической экспедиции // АО 1977 года. М., 1978. С. 466-467; Marchevici V. Asezarea Cucuteniana Stanca lui Harascu // Tyragetia, IV-V. Chisinau, 1997. Р. 81-94; Палагута И.В. К проблеме формирования северомолдавских памятников Триполья В1 (исследование керамического комплекса поселения Старые Куконешты I) // Древности Евразии. М., 1997. С. 50-69.

10. Рындина Н.В. Раскопки поселения развитого Триполья Друцы I // АО 1982 года. М., 1984. С. 415-416; Она же. Работы Трипольской экспедиции // АО 1983 года. М., 1985. С. 459-460.

11. Справочник животновода-любителя.- Днепропетровск: Промінь. - 1982.- 204 с.

12. Флинт В.Е., Чугунов Ю.Д., Смирин В.М. Млекопитающие СССР.-Москва: Мысль.-1970.-420 с.

13. Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы // МИА.-1970.-№ 161.-266 с.

14. Цалкин В.И. Изменчивость метаподий и ее значение для изучения крупного рогатого скота древности // Бюллетень Московского общества испнтателей природн, отдел биологический.- Москва.- 1960.- Том 65.- Выпуск 1.-

С. 109-126.

15. Черныш Е.К., Массон В.М. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР / Археология СССР. М., 1982.

Примечаний нет.