|
Необходимым условием демократизации общества и построения правового государства является эффективная борьба с преступностью, которая предполагает постоянное совершенствование форм и методов работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
На современном этапе развития страны назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Решение этой фундаментальной задачи может быть обеспечено только путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе строгого соблюдения процессуальных норм.
Однако, как свидетельствует статистика, в последние годы при значительном увеличении количества зарегистрированных преступлений в целом по стране произошло снижение уровня раскрываемости, уменьшился процент дел, по которым расследование окончено направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд. Так, в 2003 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2 756 398 преступлений, что на 9,1% больше, чем в 2002 г., уровень раскрываемости снизился на 1,5%, а количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, уменьшилось на 6,2% по сравнению с аналогичными показателями в 2002 г. Удельный вес дел, приостановленных производством от общего числа совершенных в Российской Федерации преступлений, составил 40,6%.
Несвоевременное привлечение или вообще не привлечение лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовным делам, восстановления нарушенных преступлениями прав и интересов граждан (моральный и материальный вред), а также в ряде случаев ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости улучшения работы по приостановленным уголовным делам, в том числе по розыску скрывшихся обвиняемых и подозреваемых, по совершенствованию правового регулирования этого уголовно-процессуального института.
В уголовно-процессуальной литературе вопросы возобновления уголовного дела, уделено внимание в работах таких видных ученых, как Р.С. Белкин, В.В. Кальницкий, А.В. Ленский, В.В. Николюк, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, В.Н. Шимановский, П.С. Элькинд.
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы. По отдельным ее аспектам в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.
Указанные причины, а также то, что со вступлением УПК РФ в силу содержащиеся в литературе предложения, выводы и рекомендации, касающиеся возобновления производства по делу, так и не смогли разрешить все вопросы, возникающие в практической деятельности органов внутренних дел, и обусловили выбор темы исследования.
Целью данной работы является разработка проблем правового регулирования возобновления уголовно-процессуальной деятельности по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследование по своей структуре состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
|
|
1. Алиев Т. Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Мировой судья. 2007. № 4. С. 11 - 14.
2. Алиев Т. Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Мировой судья. 2007. № 5. С. 12 - 15.
3. Алиев Т. Т. Понятие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. 2007. № 6. С. 31 - 34.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. 480 с.
5. Безлепкин Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. 278 с.
6. Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А. Д. Бойкова. М.: Юрлитинформ, 2003. 256 с.
7. Ведищев Н. П. Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокатская практика. 2008. № 4. С. 28 - 31.
8. Давыдов В. А., Колоколов Н. А., Поляков М. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2006. № 10. С. 7 - 17.
9. Енаева Л. К. Уголовный процесс. М.: Форум; ИНФРА-М, 2007. 320 с.
10. Красновский Г., Сулейманов Д. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовное право. 2004. № 1. С. 78 - 80.
11. Оксюк Т. Л. Основания возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 45 - 57.
12. Оксюк Т. Л. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2007. № 10. С. 6 - 11.
13. Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М.: Норма, 2003. 662 с.
14. Фоменко В. О приостановлении, возобновлении производства по уголовному делу, выделении уголовного дела судом // Российский судья. 2003. № 4. С. 20 - 21.
15. Шинелева Т. Институт старый - проблемы новые: Глава 49 УПК РФ // Законность. 2005. № 4. С. 39 - 41.
16. "Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008).
17. Уголовный процесс России. Особенная часть. Учебник. / Авт. кол.: А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; Под науч. ред. В. З. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 704 с.
|
На уровень вверх
Купить