Введение 5

1. Методические подходы к оценке обеспечения возвратности

банковских ссуд 10

1.1 Традиционные методики оценки обеспечения возвратности

банковских ссуд 10

1.1.1 Принципы кредитования 10

1.1.2 Анализ финансовых показателей по данным

баланса предприятия. 12

1.1.3 Анализ ликвидности и платежеспособности

предприятия. 13

1.1.4 Расчет коэффициентов ликвидности 16

1.2. Традиционные дополнительные инструменты 17

1.2.1 Залог как основа обеспечения кредита 17

1.2.2 Банковская гарантия и поручительство 26

1.2.3 Уступка требований (цессия) и передача права

Собственности 30

1.2.4 Страхование кредитов. 32

2. Анализ обеспечения возвратности банковских

ссуд предприятиями строительной отрасли. 36

2.1 Тенденции в сфере строительства в РФ 36

2.2 Промышленность строительных материалов 37

2.3 Анализ особенностей рынка светопрозрачных

конструкций в РФ 38

2.4 Материал ПВХ и его место на рынке светопрозрачных

конструкций. 39

2.5 Анализ обеспечения возвратности банковских

ссуд предприятиями по производству

светопрозрачных конструкций из ПВХ 41

2.5.1 Предприятие ООО «Аркадия» 41

2.5.1.1 Характеристика предприятия ООО «Аркадия» 41

2.5.1.2 Оценка состава и структуры баланса

ООО «Аркадия» 42

2.5.1.3 Анализ относительных показателей

финансовой устойчивости ООО «Аркадия» 43

2.5.1.4 Анализ финансовой устойчивости предприятия

ООО «Аркадия» 45

2.5.1.5 Анализ ликвидности и платёжеспособности

предприятия ООО «Аркадия» 47

2.5.2 Предприятие ЗАО «Геликон» 48

2.5.2.1 Характеристика предприятия ЗАО «Геликон» 48

2.5.2.2 Оценка состава и структуры баланса ЗАО «Геликон» 53

2.5.2.3 Анализ относительных показателей финансовой

устойчивости ЗАО «Геликон» 51

2.5.2.4 Анализ финансовой устойчивости предприятия

ЗАО «Геликон» 53

2.5.2.5. Анализ ликвидности и платёжеспособности

предприятия ЗАО «Геликон» 55

2.5.3 Предприятие ООО «Техно-колор» 56

2.5.3.1 Характеристика предприятия ООО «Техно-колор» 56

2.5.3.2. Оценка состава и структуры баланса

ООО «Техно-колор» 57

2.5.3.3 Анализ относительных показателей финансовой

устойчивости ООО «Техно-колор» 59

2.5.3.4 Анализ финансовой устойчивости предприятия

ООО «Техно-колор» 60

2.5.3.5 Анализ ликвидности и платёжеспособности

предприятия ООО «Техно-колор» 62

2.6. Выводы по результатам анализа 63

3. Предложения по совершенствованию оценки

вероятности возврата кредитов. 66

3.1. Альтернативные инструменты.

3.1.1. Развитие отношений банка с предприятиями. 66

3.1.2. Наблюдение за кредитоспособностью /

платёжеспособностью 66

3.2 Предложение по систематизации и оценке

собранной информации. 70

Заключение. 75

Литература 76

Приложения 78

Введение

Строительная отрасль в Российской Федерации развивалась в пе-риод с 1998 г. по 2006 г. нарастающими темпами. Несмотря на это, на начало 2006 года можно говорить о том, что развитие всего строитель-ного комплекса находится на стартовой позиции.

Рассматривая весь рынок нового строительства, можно условно поде-лить его на 2 крупные составляющие – жилищное и не жилищное строи-тельство. В сфере жилищного строительства постоянно наращиваются объёмы строительства, и потребности ещё далеко не покрыты. Если, рассматривать бурно развивающийся сегмент офисных помещений, то на середину 2005 года в Москве существовало 3,5 млн. квадратных метров офисных помещений при потребности в 5, 5 млн. квадратных метров. На 2010 год прогнозируется потребность в 7,5 млн. квадратных метров, а к 2030 25,0 млн. квадратных метров нежилых помещений.

Технологии в строительстве быстро обновляются. Появляются не-известные на нашем рынке ранее технологии. Представителем такой новой технологии на рынке строительных элементов – полуфабрикатов для строительства является производство окон из поливинилхлорида (ПВХ). Доля материала ПВХ на рынке светопрозрачных конструкций вы-росла с 1997 года (с этого момента имеется статистика) с 25% до 66% в 2005 году. Только в Москве по разным оценкам на сегодняшний день существуют до 1000 производств, перерабатывающих ПВХ – профили различных систем, а в 1997 году по всей России их было всего около 100 предприятий. К 2006 году этот рынок остаётся достаточно новым, дан-ные по России в целом отсутствуют. При этом в течение ближайших 3 – 5 лет, прежде всего в Москве прогнозируется усиление конкурентной борьбы, поглощение и выдавливание с рынка мелких производителей более крупными и в результате уменьшение количества производителей до 400 фирм. Все эти предприятия отличаются друг от друга, в основном по таким показателям как количество сотрудников, которое может со-ставлять от 5 до 500 человек, оборудованию, используемому в произ-водстве, стоимость которого может составлять от 15.000 USD до 500.000 USD и более. И естественно по сегментам рынка, на которых эти пред-приятия работают. На сегодняшний день это частные заказчики, дилеры готовых окон, а также объектное строительство. В 90х годах эти пред-приятия возникшие на так или иначе появившемся стартовом капитале не испытывали проблем с недостатком средств для развития бизнеса. Прибыльность была очень высока, предприниматели закладывали в калькуляцию готовых изделий по 200% - 300% прибыли. В условиях су-ществовавшего тогда «рынка продавца» предприятия не испытывали недостатка в собственных средствах и финансировали себя сами. И до сих пор состояние с обеспеченностью собственными средствами в этой отрасли находится на высоком уровне. Это хорошо демонстрирует соот-ветствующая статистика, например, в РФ нормальным считается значе-ние коэффициента автономии на уровне 50%. Для производств, рабо-тающих с ПВХ, это требование практически всегда выполняется. Для сравнения, для старых земель Германии в среднем коэффициент авто-номии составляет около 7%. Но, на сегодняшний день существуют уже и другие тенденции. Постепенно «рынок продавца» уходит в прошлое, прибыли уже далеко не так велики. В любом случае многие предприятия в сегодняшних условиях уже не могут развиваться только за счёт собст-венных средств. Осознавая критичность своего положения, существую-щие тенденции и перспективы предприятия пытаются расширить произ-водство, провести реорганизацию. Таким образом, предприятиям в их стремлении развиваться и в перспективе выживать всё чаще требуются заёмные средства и им приходиться обращаться к услугам кредитных организаций. В свою очередь банки, к которым подобные организации обращаются для того, чтобы взять кредит, сталкиваются с определён-ными трудностями. Банк, выдавая кредит, рассчитывает не только на то, что этот кредит будет возвращён, но и на определённую прибыль от этой операции. Соответственно, будучи заинтересованным, в возврате кредита банк хочет убедиться, что предприятие этот кредит возвратит. Подход банка к управлению кредитом представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 – процесс управления кредитом

Для проверки вероятности возврата кредита банк может использо-вать традиционные, используемые и в РФ и в других странах мира инст-рументы. Традиционным и стандартным инструментом, используемым повсеместно, является анализ финансового состояния предприятия по данным баланса данного предприятия. Но, как показывает практика, анализ финансового состояния предприятия, не даёт окончательных данных для принятия решения о выдаче кредита. Для решения данной проблемы существуют два возможных сценария. Первый сценарий пре-дусматривает использование давно известных традиционных дополни-тельных инструментов обеспечения возвратности, таких как поручитель-ства, банковские гарантии, залоги разного вида. Правда, далеко не все-гда существует возможность к этим инструментам прибегнуть. Поэтому, мы считаем необходимым рассмотреть второй сценарий, т.е. сущест-вующие альтернативные возможности анализа и проверки возвратности кредита, которые могут быть в существующей ситуации задействованы.

Целью данной работы является анализ возможности и достаточно-сти применения традиционных инструментов обеспечения возвратности банковских ссуд, а также обоснование необходимость применения до-полнительных инструментов.

Объектом исследования являются предприятия строительной от-расли, производящие светопрозрачные конструкции: ООО «Аркадия», ЗАО «Геликон» и ООО «Техно – колор».

Литература

1. Статья 329 ГК РФ от 29 мая 1992г.

2. Статья 334 ГК РФ от 29 мая 1992г.

3. Федеральный закон “о Центральном Банке (банки России)” №86-ФЗ от 10.07.02, с изменениями и дополнениями.

4. Положение № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от 20 декабря 2002 года.

5. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998, 256с.

6. Анализ экономики / Под ред. В.Е.Рыбалкина, М.: Международные отношения, 1999, 125с.

7. П. Андреев Обеспечение финансовой устойчивости с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, с. 69

8.. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999,169с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.

10. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999,128с.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО “ЮНИТИ”, 1997.235с

12. А. Боруцкий Совершенствование методов анализа финансово- экономического состояния с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №4, С. 66-72

13. А.В.Бойков, Д.А.Косинец, А.В.Мельников. Задачи к курсу "Риск-менеджмент". 2001 - 42 c.

14. Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков и др.; Под ред. П.С. Безруких. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.-576с

15. И.П. Василевич Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции // Бухгалтерский учет, 2002, №8, С. 59-69

16 Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ» , 1998. – 243с

17. Абрамова Н.В. Расходы будущих периодов: учет и налогообложение //Главбух, 2001, №6, С. 47-58

18. Сайт http://www.it2b.ru,Проект закона «О бюро кредитных историй»,

19. Сайт http://www.sparkasse.de; Nachrichten

20. Сайт http://www.bundesbank.de; Statistik

приложений нет