|
Прошло уже несколько десятилетий с тех пор, как было осуществлено первое соединение, положившее начало существованию Интернета. В своем техническом развитии он проделал огромный путь, превратившись в коммуникационную систему, охватывающую весь мир.
Сегодня мы находимся в начале нового этапа развития правового регулирования Интернета — этапа системного регулирования этой области. Наиболее конфликтные точки соприкосновения Интернета с правом уже выявлены, теперь нужно перейти к построению целостной системы правового регулирования в этой области. Интернет многообразен — различны формы активности в нем и сферы его применения. Бессмысленно разрабатывать отдельное регулирование для каждой такой формы или сферы. Необходимо выявить общие проблемы и от них переходить к частным вопросам. Эти общие проблемы во многом обусловлены принципами построения Интернета и особенностями его взаимодействия с многочисленными существующими в мире правовыми системами.
С интенсивным развитием электронной торговли и коммерциализацией Интернета, возросла роль доменного имени как средства индивидуализации. Сейчас доменные имена играют не только техническую роль адреса сетевого информационного ресурса (сайта), но и роль средства индивидуализации, сходного по функциям с товарным знаком или знаком обслуживания, выделяющего товары и услуги определенного производителя среди товаров и услуг его конкурентов. Один из способов поиска информации об определенной фирме или товаре хорошо известной марки – набор адреса, включающего их названия. Здесь доменное имя выступает, образно говоря, в виде таблички на двери, за которой находится виртуальный офис фирмы.
Столкновение доменов и известных товарных знаков повлекло большое количество судебных разбирательств. Из-за резких различий в правовой охране доменов и товарных знаков, законодательства о товарных знаках оказалось недостаточно для защиты прав владельцев на товарные знаки.
В связи с тем, что система доменных имен, как и Интернет, вообще, носит глобальный трансграничный характер, а система защиты исключительных прав при всех многочисленных международных соглашениях и тенденциях к унификации, продолжает иметь значительные национальные особенности в каждом отдельном государстве, проблемы соотношения доменных имен и средств индивидуализации – объектов исключительных прав оказались подлежащими разрешению отдельно в каждом конкретном государстве и отдельно на международном уровне.
Стремительное развитие киберсквоттинга и тот экономический ущерб, который он наносит добросовестным владельцам средств индивидуализации, привели к необходимости принятия законов, направленных на борьбу с киберпиратством. Такие законы приняты в ряде государств Европы, в Японии и США.
Настоящая дипломная работа посвящена изучению доменных имен с точки зрения защиты информации, а также выведению общих рекомендаций по их использованию для организаций. Об актуальности такого исследования свидетельствуют, например, следующие факты:
1. Интернет с каждым днём становится всё более востребованным и распространенным источником информации для людей. Если раньше, поиск той или иной информации начинался с изучения бумажных носителей (газеты, журналы, книги) или через радио, телевидение, фото и фоно - документы, то сегодня всё большее число людей в большей степени полагаются на поиск информации в сети Интернет, чем на традиционных носителях.
2. Реальностью стала ситуация, когда компания, на законных основаниях обладающая тем или иным товарным знаком, и активно продвигающая его на рынок через СМИ, при попытке зарегистрировать сайт с названием, схожим со своим товарным знаком обнаруживает, что данное место уже занято в выбранном сегменте Интернета и получить его без проблем не получается.
3. Сложность и неоднородность функционирования Интернета как глобальной информационной системы порождает большое количество проблем его правового регулирования, которое усложняется несовершенством и несогласованностью на государственном и международном уровне, проблема определения места доменных имён как объекта интеллектуальной собственности.
4. Слабое законодательство, регулирующее использование доменных имен, как на международном, так и на государственном уровне.
5. Формирование целой отрасли нелегального бизнеса, основной целью которого является перепродажа права размещать свой сайт в Интернете под именем, которое используется той или иной компанией для продвижения своих товаров и услуг.
6. Изменения, внесенные в российское законодательство, которые определили невозможность использования доменных имен сходных с товарными знаками, лицами, не обладающими правами на сам знаки.
Цель исследования состоит в определении существующих на сегодняшний день подходов к решению проблемы правового регулирования доменных имён, проанализировав имеющиеся на сегодняшний день источники информации; в том, чтобы дать представление об особенностях правонарушений в данной области, угрозе информации, как для организаций, так и для физических лиц, к которой может привести «недобросовестная» регистрация доменных имен и методах предотвращения и устранения последствий «недобросовестной» регистрации с использованием существующих правовых и организационных подходов
Задачами исследования являются:
• Проанализировать технологию функционирования доменных имен и их экономические аспекты: порядок их создания, распределения и использования, их значимость во всемирном деловом обороте.
• Определить группу прав, возникающих при использовании доменных имен, а так же определить место доменных имен среди уже существующих средств индивидуализации.
• Обобщить имеющуюся практику недобросовестного использования доменных имен, которая получила широкое распространение
• Проследить развитие методов и средств правового регулирования использования доменных имен, как в Российской Федерации, так и на мировом уровне: основополагающие документы, изложение порядка разрешения интересующих нас в рамках данной дипломной работы, споров.
• Отразить текущие и перспективные варианты решения заявленной проблемы, отразить свои практические предложения по совершенствованию системы организационного регулирования использования доменных имён для предприятий в РФ.
Используемую литературу можно разделить на несколько групп:
1. Законодательные и нормативные акты, в той или иной степени регулирующие вопросы интеллектуальной собственности в сети Интернет. К ним относится:
• Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом от 11 декабря 2002 года № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»);
• Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», рассмотренный в контексте решения конфликтов между российскими и зарубежными правообладателями доменных имен и средств индивидуализации;
• Правила для Единообразной Методики рассмотрения споров о доменных именах от 24.10.99г.
• Регламент предоставления услуг по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU (с изменениями и дополнениями, вступивших в действие в апреле 2002г)
2. Литература и материалы, посвященные общим вопросам права и анализу российского и зарубежного законодательств в рамках проблем, связанных с правовой защитой интеллектуальной собственности в сети Интернет:
• Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999
• Дмитриев С., Рузакова О. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательства. Интеллектуальная собственность, 2001;
• Калятин В. О. Право в сфере Интернета. – М.: Норма, 2004;
• Кирий Л. Товарные знаки и Интернет. «Закон», № 4, 2000;
• Кравченко В. Домен - не адрес, а средство индивидуализации. Интеллектуальная собственность, 2001;
• Серго А. Интернет. Споры о доменных именах. // И.С. Авторское право и смежные права. – 2002;
• Серго А., Воробьев А. Практика разрешения доменных споров за рубежом. // ИС. Промышленная собственность. – 2004;
• Фоминых О. Рассмотрение спора: товарный знак против доменного имени//Тезисы докладов на Московской конференции «Товарные знаки в России и СНГ», 2003;
• Королев Д.Ю., Наумов В.Б., Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы.//Патенты и лицензии.-2003
3. Интернет источники, которые также условно можно разделить на подгруппы:
• Официальные сайты организаций, связанных с регистрацией доменных имён (такие как «www.info.nic.ru»- Информационный сайт российского регистратора доменных имён Ru-Center, Организация, отвечающая за глобальное распределение адресного пространства- Internet Corporation for Assigned Names and Numbers-»www.icann.org»);
• Сайты организаций, занимающихся оказанием услуг по регулированию и регламентации в области интеллектуальной собственности (такие как, официальный сайт Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности-»www.wipo.int», сайт Роспатента-»www.fips.ru»);
• Информационные авторские сайты практикующих юристов и научных деятелей, работающих в сфере права в Интернете (Например, сайт Антона Серго «Интернет и право»-»www.internet-law.ru», информационная страница В.Б. Наумова «Право и Интернет»-www.russianlaw.net»).
Структура и содержание данной дипломной работы определяются сформулированными выше целями. Работа состоит из настоящего введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения, в котором представлены рекомендации для типовой организации, владеющей доменными именами.
Первая глава будет посвящена определению понятий «доменное имя», «система доменных имен», исследованию их назначения, принципов и порядка функционирования.
Вторая глава посвящена выявлению возможных угроз информации для организации, администрирующей доменное имя, анализу российского и зарубежного законодательства в сфере рассмотрения и разрешения споров между владельцами средств индивидуализации юридических лиц и администраторами доменов.
В третьей и четвертой главах будут рассмотрена судебная практика решения доменных споров, как по российскому, так и по зарубежному законодательствам.
В заключении сформулированы основные результаты работы и выводы. В том числе отмечена необходимость дальнейшего развития методов и средств правового и организационного регулирования в сфере доменных имён, необходимость дальнейшего развития в нормативной базе РФ понятия доменное имя, разработка чёткой политики своего присутствия в Интернете для каждой организации.
|
На уровень вверх
Купить