Актуальность исследования. Данная дипломная работа посвя-щена исследованию весьма актуальной на сегодняшний день проблемы, а именно: защите имущественных прав авторов программ для ЭВМ и обладателей смежных прав.
Бурное развитие электронно-вычислительной техники является одной из характерных черт современной научно-технической револю-ции.
Расширение использования ЭВМ породило не только техниче-ские, но и правовые проблемы. Круг этих проблем достаточно широк. Сюда относится так называемая компьютерная преступность, вклю-чающая неправомерный доступ к информации, в том числе конфиден-циального или секретного характера, хищение денежных сумм, храня-щихся в банках, путем изменения программы ЭВМ; компьютерное ху-лиганство (то есть несанкционированное проникновение с помощью персональных компьютеров в чужие информационные сети, нарушение функционирования компьютерных систем посредством выведения из строя программного обеспечения и т. д.), а также надежная правовая ох-рана программного обеспечения. Необходимость введения правовой ох-раны программного обеспечения для ЭВМ приобрела наиболее острый характер в развитых странах, так как фирмы этих стран, поставляющие электронно-вычислительную технику и программное обеспечение к ней, заинтересованы в извлечении максимальных прибылей не только от сбыта ЭВМ, но также от продажи и использования программного обес-печения к ним. Следует учесть также и то обстоятельство, что хотя стоимость самих компьютеров имеет тенденцию к снижению, стоимость программного обеспечения непрерывно растет и по некоторым подсче-там стоимость его производства составляет в год более 100 млрд. долла-ров. А общий ущерб от нарушения авторских прав на программы ЭВМ составляет в мире более 15 млрд. долларов.
Ситуация осложняется также широким распространением за ру-бежом так называемого «программного пиратства», включающего в себя незаконное копирование программ и относящейся к ним документации, использование товарных знаков фирм-производителей программного обеспечения, имеющих высокую репутацию на мировом рынке. Особенно большого размаха программное пиратство достигло в странах Юго-Восточной Азии (Сингапур, Гонконг, Малайзия и т. д.).
История развития законодательства. Все вышесказанное требо-вало надежной правовой защиты для программного обеспечения. Сле-дует отметить, что применялись различные способы правовой охраны программ ЭВМ и, как отмечается в юридической литературе, в настоя-щее время известны несколько правовых институтов, нормы которых были использованы для защиты авторских прав программистов. К ним относятся: авторское право, фирменные секреты, коммерческая тайна, товарные знаки, патентное право, законодательство о недобросовестной конкуренции и т. д.
Однако, поскольку программы для ЭВМ появляются в результате интеллектуальной деятельности, поиски способов охраны прав на них в наибольшей степени предпринимались с помощью законодательства, связанного с охраной прав на результаты творчества, а именно патент-ного и авторского права. В связи со сложностями применения к про-граммам ЭВМ того и другого разделов законодательства значительная часть специалистов высказывалась за создание специального законода-тельства, посвященного только проблемам охраны прав на программы для ЭВМ.
Что касается остальных правовых институтов, то общее признание получила точка зрения, согласно которой они не способны соответст-вующим образом служить интересам создателей и пользователей про-граммного обеспечения.
Так, первоначальной формой охраны программ ЭВМ были дого-воры, в которых устанавливались права владельцев программ. Исполь-зуя механизм ноу-хау (секреты производства), в договорах можно было предусмотреть, что пользователи программы обязаны сохранять ее со-держание в тайне, использовать ее только для собственных целей, не разрешать ее копирование и т. д.
Однако вскоре стало ясно, что договорное право не в состоянии обеспечить эффективную охрану владельцев программ для ЭВМ, по-скольку права и обязанности, предусмотренные договором, устанавли-ваются только в отношении сторон, заключивших договор. Обеспечить подлинную секретность программ очень сложно: ноу-хау распространя-ется лишь на неуполномоченную передачу каких-либо материалов третьим лицом и практически не касается лиц, непосредственно не свя-занных договорными отношениями. Кроме того, держать в секрете объ-ект охраны - значит, исключить возможность распространения инфор-мации о разработке и создании программ, что может оказать отрица-тельное воздействие на развитие научно-технического прогресса.
Были также сделаны попытки использовать законодательство о недобросовестной конкуренции, однако такой подход оказался неэф-фективным, поскольку оно применяется в тех случаях, когда одни про-дукты выдаются за другие, потребители вводятся в заблуждение отно-сительно происхождения того или иного продукта и т. д. Хотя в отдель-ных случаях данные нормы могут применяться, однако, надежной ох-раны они не гарантируют.
Основной довод сторонников охраны программ ЭВМ патентным правом состоит в том, что в этом случае исключительное право возник-ло бы непосредственно на алгоритм (идею), а не на одну из частных форм его внешнего представления в виде программы. Однако с право-вой точки зрения до сих пор не решены вопросы, связанные с поиском аналогов заявленного алгоритма, выявления его прототипа и т. д.
Кроме того, исследование патентоспособности объекта занимает много времени и поэтому возможна такая ситуация, когда содержание программы будет доведено до всеобщего сведения еще до того, как бу-дет решен вопрос о возможности патентования. И, наконец, даже при расширительном толковании патентного законодательства программы могут не попасть под признаки охраняемого патентным правом изобре-тения.
На первоначальном этапе развития ЭВМ охрана программного обеспечения осуществлялась в основном нормами патентного права. Так, в одном из судебных дел в США, впоследствии ставшим прецеден-том, было установлено, что ранее известная универсальная ЭВМ, снаб-женная новой программой, может быть запатентована, поскольку такая комбинация представляет собой новое усовершенствование машины, указанное в ст. 101 Патентного закона США.
В 1968 г. апелляционный Патентный суд США вынес решение, по которому любой процесс, который осуществляется с помощью про-граммирования, может быть запатентован при условии, что при исполь-зовании программы не требуется принятия решения или оценки со сто-роны человека.
Однако это решение было отменено Верховным Судом США, ус-тановившим, что программы ЭВМ не охраняются патентом в случае, ес-ли в конечном итоге речь идет об охране математической формулы.
Следует также отметить, что законодательство некоторых стран прямо отказывает программам ЭВМ в признании в качестве изобрете-ния. Соответствующие положения содержатся, в частности, в Патент-ном законе Франции (ст. 7 (2.3).
С учетом вышеупомянутых причин, большинство юристов при-шли к выводу, что программы ЭВМ должны охраняться нормами не изобретательского, а авторского права.
Однако, по мнению других юристов, не всякая программа ЭВМ или алгоритм подлежит охране авторским правом. Для предоставления авторско-правовой охраны необходима определенная степень ориги-нальности программы ЭВМ.
По этому же пути пошла и практика. Например, в США програм-мы ЭВМ начали поступать в Бюро по авторским правам для регистра-ции в качестве охраняемых авторским правом произведений, начиная с 1964 г. Однако регистрация программ обусловливалась следующими требованиями: 1) элементы, составляющие программу, должны быть скомпонованы таким образом, чтобы их можно было рассматривать в качестве оригинального авторского произведения; 2) программа должна быть выпущена в свет с проставлением знака охраны авторского права; 3) экземпляры, предоставленные для регистрации, должны быть состав-лены на языке, доступном для человека.
С законодательной точки зрения охрана программ ЭВМ сначала обосновывалась путем толкования ст. 101 Закона об авторском праве США 1976 г., в котором говорится, что под «литературными произведе-ниями понимаются произведения, выраженные словами, числами или иными числовыми или буквенными символами».
Чтобы окончательно решить вопрос об охране программ для ЭВМ, в Закон США 1976 г. было внесено в феврале 1980 г. специальное дополнение, в котором указывалось, что программа ЭВМ понимается как набор команд или инструкций для прямого или косвенного исполь-зования в вычислительном устройстве с целью получения определенно-го результата. В этом дополнении было прямо сказано: программы ЭВМ охраняются Законом США об авторском праве 1976 г.
Еще больший уровень охраны законодательством об авторском праве предоставляется программному обеспечению в ФРГ. В соответст-вии с разд. 2 п. 1 Закона об авторском праве ФРГ произведения охраня-ются авторским правом в том случае, если они зафиксированы в какой-либо материальной форме.
Способ фиксации значения не имеет, и поэтому будут охраняться авторским правом даже программы, записанные на магнитных лентах, дисках или барабанах (т.е. в машиночитаемой форме), поскольку с их содержанием можно ознакомиться с помощью устройства вывода.
Попытки предусмотреть охрану программного обеспечения дела-лись не только в рамках внутреннего законодательства, но и на между-народном уровне. Вопрос о том, нормы какой отрасли права могут быть использованы для охраны программного обеспечения, начал обсуждать-ся на международном уровне с начала 60-х годов.
В 1971 г. была создана специальная группа экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая должна была рассмотреть две основные проблемы: а) изучение вопроса о необ-ходимости специальной правовой охраны программ ЭВМ и относящей-ся к ним документации; б) изучение вопроса о целесообразности выра-ботки соответствующего международного соглашения .
В результате деятельности вышеуказанной группы экспертов был подготовлен проект типовых положений по охране программного обес-печения ЭВМ, рекомендованных для применения во внутреннем зако-нодательстве. Вместе с тем подчеркивалось, что типовые положения не должны рассматриваться как единственно возможный вариант правовой охраны программного обеспечения ЭВМ.
Так, в одних странах типовые положения могут лечь в основу спе-циальных законодательных актов. В других странах - содействовать дальнейшему развитию уже существующего законодательства (напри-мер, об авторском праве).
В типовых положениях была сделана попытка применения крите-риев патентного права. Так, условием предоставления охраны является новизна программы, однако под новизной понимается творческий ха-рактер деятельности автора программного обеспечения.
Типовые положения закрепляют ряд исключительных правомочий за правообладателем, под которым понимается в первую очередь автор программного обеспечения. Однако, в качестве правообладателя может выступать и другое лицо, которому права на программное обеспечение перешли по договору.
В течение длительного времени законодательство сначала СССР, а потом и России не содержало специальных норм, регламентирующих вопросы создания и использования произведений в области информати-ки и в первую очередь программ для ЭВМ и баз данных. Также как и ранее в других странах дискутировался вопрос о том, нормы какой от-расли права следует использовать для охраны программ для ЭВМ и баз данных с примерно тем же самым набором аргументов.
Дискуссия закончилась в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР, в которых впервые в нашей стране было зафиксировано, что программы для ЭВМ и базы данных являются объ-ектами авторского права.
Впоследствии был принят Закон Российской Федерации «О пра-вовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», который призван детально урегулировать правоотношения, возникающие в связи с созданием, использованием и правовой охраной программ для ЭВМ и баз данных.
Необходимость в принятии данного закона была обусловлена тем, что неурегулированность правовой охраны программ для ЭВМ оказыва-ет пагубное влияние на развитие творческой мысли. Кроме того, разра-ботка программ для ЭВМ и баз данных требует значительных инвести-ций, поэтому предоставление охраны продукту означает одновременно защиту вложенных денег. Это в свою очередь способствует развитию торговли, поскольку продавцы и покупатели программного продукта заинтересованы в том, чтобы этот продукт был защищен от свободного использования.
Выбор авторского права для охраны программ для ЭВМ и баз дан-ных обусловлен тем, что проще распространить на новый объект права нормы уже существующего института, в отношении которого имеются и действующие нормы международного права.
Кроме того, в силу своей специфики авторское право способно достаточно эффективно отражать особенности правового регулирования программ для ЭВМ и баз данных.
Следует также упомянуть о том, что 9 июля 1993 г. был принят Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», в котором также за-трагивался вопрос о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Однако этот закон касается только самых общих вопросов такой охраны и не касается специфических вопросов.
Достоинством нового законодательства является и то обстоятель-ство, что ранее действовавшее законодательство (в частности, авторско-правовое законодательство) могло предоставить правовую охрану про-грамм для ЭВМ только в качестве литературно-художественных произ-ведений и при использовании их способами, традиционными для по-добных произведений. Использование же программы в процессе работы самой ЭВМ не могло гарантировать предоставление эффективной пра-вовой охраны, поскольку объект охраны использовался в измененном виде и, следовательно, можно было говорить о новом виде объекта ох-раны.
Противники введения авторско-правовой охраны программ для ЭВМ обосновывали свою точку зрения тем, что это может служить тор-мозом для технического прогресса, поскольку авторское право допуска-ет, как правило, договорный порядок использования. Кроме того, по-скольку в России подавляющее большинство программ создается в рам-ках научных учреждений или промышленных предприятий по найму (т.е. в порядке выполнения служебного задания), то ставилась под со-мнение сама необходимость введения какого-либо дополнительного ре-гулирования взаимоотношений разработчиков программ и организаций, использующих программы.
Целью данной дипломной работы является анализ отечественного законодательства на предмет выявления средств защиты имуществен-ных прав авторов программ для ЭВМ и обладателей смежных прав.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить сле-дующие задачи:
1. Исследовать природу и цель «пиратства».
2. Исследовать отечественное и зарубежное законодатель-ство в области защиты имущественных прав авторов программ для ЭВМ и обладателей смежных прав.
3. Рассмотреть меры, направленные на защиту имущест-венных прав авторов и других правообладателей.
4. Обобщить полученные результаты и на их основе дать рекомендации для разработки нормативного документа, регла-ментирующего правила борьбы с пиратством программного обеспечения.
Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введе-ния, четырех основных глав, заключения, списка использованной лите-ратуры и источников.
|